🚀 go-pugleaf

"Kees van der Griendt" <news@kidon.com> wrote in message
news:g7oots8mc63p067l6kfvh6n0lb4r6375ua@4ax.com...
> On Thu, 5 Oct 2000 09:07:47 +0200, "Albert" <me@somewhere.nl> wrote:

> >"Kees van der Griendt" <news@kidon.com> wrote in message
> >news:b5jntsc0q72u5icu39fvabf9l16e0f44j8@4ax.com...
> >> On Thu, 5 Oct 2000 02:06:28 +0200, "Albert" <me@somewhere.nl> wrote:
> >>
> >> >"Kees van der Griendt" <news@kidon.com> wrote in message
> >> >news:thdmtsksjgupkpe0umufjvp14ebmblqhcl@4ax.com...
> >> >> On Wed, 4 Oct 2000 01:59:49 +0200, "Albert" <me@somewhere.nl> wrote:
> >> >>
> >> >> >The Israeli army said the boy had apparently been killed by Israeli
> >fire.
> >> >> >"This was a grave incident, an event we are all sorry about,"
Israeli
> >> >army chief of operations, Giora Eiland, told Israel radio Tuesday. "We
> >> >conducted an investigation ... and as far as we understand, the shots
were
> >> >apparently fired by Israeli soldiers."
> >> >> >
> >> >> >Trouwens het was al *duidelijk* dat de Israeliers hem vermoord
hadden, en
> >> >> >zie maar Giora Eiland, Israeli army chief of operations geeft het
toe.
> >> >> >Ik ben benieuwd wat Kees van der Griendt, Israeli goverments
naprater en
> >> >> >beschermer nu zal zeggen.
> >> >>
> >> >> De army chief geeft toe dat het 'apparently' door Israeli's
geschoten
> >> >> kogels waren, een 'grave incident'. Jij maakt daar onmiddelijk
> >> >> 'vermoord' van.
> >
> >Dat was de israelische omschrijving, dat *apparently*, jij en je
vriendjes
> >weten goed verzachtwoorden te gebruiken.
>
> 'Apparently' is een woord dat gebruikt word als de feiten daar op
> wijzen, maar nog niet bevestigd kunnen worden.

Dus net als ik zou zeggen de nazi's apparently killed 10 million jews, is
het dan ook *apparently*?

> >In latere berichten hebben ze wat duidelijker omschreven dat het hun vuur
> >was, zie alle andere kranten *behalve* JP.
>
> Lul toch niet zo, de JP bracht de feiten en aanwijzingen zoals ze op dat
> moment bekend waren. Nieuws, geen speculatie.

Wat nu lul jij over je JP, ik ben voor de grap vandaag even in het
nieuwsarchief van JP gedoken en heb enkele aardige stukjes uit de
nieuwsberichten gehaald, en wat men in die JP schrijft is echt niet koosjer
hoor.

Ik zal je hier ff wat citeren, en in mijn volgend bericht zal ik je heel
veel uit JP citeren, en de links naar de artikelen, zodat een ieder kan
lezen dat jij en JP grote huichelaars zijn.

Nou beste mensen, hoe denken jullie dat JP: Jerusalem Post het bericht
plaatste zodat Kees van der Griendt stof had ter verspreiding van de
propaganda:
http://www.jpost.com/Editions/2000/10/02/News/News.13054.html
The IDF expressed regret over the boy's death, but OC Southern Command
Maj.-Gen. Yomtov Samia insisted that the boy was not killed by army gunfire.

"I have no doubt that the gunfire, as it appears in the television close-up,
was not from IDF soldiers," Samia told Channel 2. "We are treating this
incident very seriously and are investigating it thoroughly. We are
examining the photo angles and the angles of fire to understand where it
came from and from whom."

Ze hadden nog niet eens onderzoek gedaan en zeiden al dat de jongen niet
door army gunfire gedood was, wauw Kees, een hele leuke krant heb jij als
*bron* van al jouw leugens.

We zijn nog niet klaar hoor Pinokkio want op 3 oktober schrijft JP
http://www.jpost.com/Editions/2000/10/03/News/News.13137.html dit:
JERUSALEM (October 3) - The IDF top brass yesterday declined to blame its
soldiers for shooting Mohammed Aldura, 12, whose death was broadcast in
shocking footage across the world.

Dit terwijl, army chief of operations, Giora Eiland, een heel ander verhaal
aan Israel radio vertelde, hij zei daar dit: "We conducted an investigation
... and as far as we understand, the shots were apparently fired by Israeli
soldiers."

Nou, dat zijn dus twee verschillende hoeken van het verhaal he Kees, hoe
komt het dat Giora Eiland een heel ander verhaal heeft bij radio Israel en
dat Yomtov Samia een heel ander verhaal uitbraakt bij JP.

> De JP en ik trekken conclusies op grond van de feiten. Jij trok
> onmmiddelijk je conclusies op grond van de foto's en Palestijnse
> uitspraken.

Uit bovenstaande wil ik dan weten uit welke *feiten* hebben jij en JP dan
conclussies getrokken, tja hebben jullie die leugens samen gefabriceerd met
die Yomtov?

> >The Israeli army's head of the southern command, Yom Tov Samya, said the
boy
> >should not have been at the flashpoint junction in the first place.
> >"It could very much be -- this is an estimation -- that a soldier in our
> >position, who has a very narrow field of vision, saw somebody hiding
behind
> >a cement block in the direction from which he was being fired at, and he
> >shot in that direction."
> >
> >Hier draait ie ff nog een bochtje en zegt *could*, maar hij maakt er
gelijk
> >van dat een soldaat een narrow field of vision had, tja, zeg het maar,
> >bochtendraaier.
>
> Er WAS een narrow vision, omdat de Israelisch vanuit een commando-post
> schoten die om logische redenen niet volledig open is naar alle kanten.

Dus je geeft 't toe, jij en je israelische maatjes schieten in *het wilde
weg*, want je ziet niet eens waar je schiet, en dan schiet je op alles en
iedereen, zonder controlle. Je brengt de israeliers in het *nauw* met je
slip op het toetsenbord, pas op, strax krijg je voor deze fout niet
uitbetaald ;-)

> >Het feit dat iemand schuilt wil nog niet zeggen dat ie een aanvaller is,
> >schuilen betekend nog altijd duck to save your ass, en jij schiet op
mensen
> >die dekking zoeken tegen jouw kogels, wat een lafaard.
>
> De post werd aangevallen. Het was niet zo dat de Israeli's voor hun lol
> op een vreedzame straatbevolking gingen schieten.

Nee, ach, nee hoor dat doen die israeliers niet, die vegen gewoon de hele
straat met alles en iedereen die in de buurt is vanuit de lucht met hun
helicopters schoon.
Ze doen het niet voor hun lol heb ik begrepen, maar uit *zionistische
motieven* alle arabieren en palestijnen uitroeien, om hun grond in te
pikken, dat is het ware motief. Wat een lieverds zijn die israeliers hoor,
ze doen geen vlieg kwaad hoor!

> >En het blijft moord, want er werd alleen maar met stenen gegooit, en jouw
> >vriendjes gingen over met zware artillerie, heb je de gaten in de muur
wel
> >goed bekeken, welk type kogel is dat?
>
> Dus degene met de zwaardere wapens is per definitie een moordenaar?
> Interessante definitie van moord...

Degene die ongewapende mensen zomaar neerknald is een moordenaar ja.

> >> >> >Kijk maar, naar deze zin <<" Other army officials said the boy may
have
> >> >been throwing stones at the Netzarim outpost Saturday, and that his
father
> >> >> >arrived at the scene to retrieve him.">>
> >> >> >
> >> >> >Die leger officieren hebben het over *stenen* gooien, en waarom
hebben ze in
> >> >> >hemelsnaam met scherp geschoten? Nog een beetje en ze hadden de
hele muur
> >> >> >gesloopt met hun artillerie.
> >> >>
> >> >> Die legeroficieren hebben het over dat *de jongen* mogelijk stenen
had
> >> >> gegooid. Dat staat los van het feit of er in de bewuste straat enkel
met
> >> >> stenen is gegooid door de Palestijnen.
> >
> >Kijk weer bewoordingen als *may*, praten jullie altijd zo slap? Er staat
dat
> >de jongen dus mogelijk met stenen heeft gegooid, er staat dus niet bij
dat
> >er geschoten werd door de Palestijnen, waarom schieten jullie dan wel?

> Er staat 'may' omdat het niet zeker was, en niet iedereen
> beschuldigingen uit, zonder daarvoor bewijzen te hebben


Aha, het was niet zeker en waarom noemt die legerofficier het dan, denk je
dat ook al had ie stenen gegooid hij dan vermoord mag worden. Jij en die
gast proberen jullie er uit te lullen met, ja maar hij had misschien ook
stenen gegooid en toen .....
Alsof dat dan een justification of te wel een license to kill is.

> Dat er geschoten werd bleek uit andere rapporten.

Oh, ik had geen rapporten nodig om te merken dat er geschoten werd hoor, ik
heb de beelden gezien, dus jij mag dat rapport wel in je ...... douwen.


> >Jij schrijft geen kritiek, maar alleen propaganda voor Israel, maar ziet
> >niet eens in, dat er niets te verdedigen is. The world has eyes.
>
> Iemand is onschuldig tot zijn schuld BEWEZEN is, Albert, een van de
> belangrijkste principes van een rechtstaat, die jij overboord gooit als
> het om Israelische militairen gaat.

Ik zie alleen moordenaars in die helikopters de boel en iedereen op straat
kapot schieten, dan zijn ze nog *onschuldig*?

> >> Waar zijn de bewijzen voor je beweringen, Albert?
> >
> >En toch wil ie nog  bewijzen, hoeveel doden zijn er al aan de kant van de
> >stenengooiers, zijn dat geen bewijzen genoeg! Helikopters met raketten
tegen
> >stenengooiers inzetten, en je wilt meer bewijs.
>
> Dat zijn geen bewijzen voor een bewuste moord, Albert.

Jij bent een *onmogelijke* gast, kijk hoeveel doden er zijn gevallen, en
toch wil je meer bewijs, wat wil je eerst alle Palestijnen dood hebben tot
dat je het als bewijsmateriaal accepteerd?
Vindt je het niet *onmenselijk* om raketten af te vuren op stenengooiers?

> >> >Je kan of gedachten lezen of je bent heel goed, want jij hebt dit
geschreven en ik hoorde dit pas later op het
> >nieuws over die vooringenomenheid, nu zijn de Israeliers bang voor het
onderzoek
> >> >van het internationaal onderzoekscomit� en zeggen dat de landen die
het
> >> >onderzoek gaan uitvoeren al *vooringenomen* zijn en Israel al *vooraf*
> >als de schuldige zien, waarschijnlijk hebben ze zich door mij laten
beinvloeden,
> >> >komt er van h�, het Albertisme.
> >>
> >> Welke Israeli zei wat?
> >
> >Dat zei je baas, Barak gisteren, dat ie geen vertrouwen had in een
> >internationaal onderzoekscomite, want volgens hem hadden die landen
Israel
> >al vooraf veroordeeld. Stond dat niet in JP? Vreemd dat jij dat niet
gehoord
> >hebt, want jij zit altijd precies in zijn bilnaad in.
>
> Waarvoor zie ik geen quote van Barak? Je citeert er rustig op los, maar
> hier kon je niet vinden wat je beweerde?

Hahaha, je ziet geen quote van Barak, nou mooi goed, ik zal je ff uit jouw
favoriete krant citeren, gelukkig staat het wel in JP ;-)
http://www.jpost.com/Editions/2000/10/05/News/News.13280.html

Arafat at the last minute refused to sign the text of the document worked
out in Paris after Barak stood firm on his position that he would not permit
an international committee of inquiry into the violence.

Nou, zie je wel jij wou bewijs en ik geef je het bewijs van je eigen
Jerusalem Post en ook waar je het kan vinden.

Ik had het hier uit gelezen, maar aangezien het in het Spaans staat, had ik
het gisteren voor je vertaald dumbo, je dacht toch niet dat ik het net als
jou uit mijn duim gezogen had he?

Dit was het Spaanse stukje, zal het erbij zetten, mag je het met een web
vertaal proggie laten ontcijferen, als je het stukje dat ik uit Jerusalem
Post heb geciteerd niet wilt geloven ;-)

Arafat exigi� el fin de la intervenci�n del Ej�rcito israel� garant�as de
protecci�n para la poblaci�n civil palestina y la formaci�n de una comisi�n
internacional para investigar la responsabilidad de las violencias. Por su
parte, Barak rechaz� categ�ricamente la formaci�n de esa comisi�n, si bien
fuentes diplom�ticas indicaron que aceptar�a un trabajo conjunto de altos
mandos de las fuerzas de seguridad de su pa�s y de la polic�a palestina para
esclarecer lo ocurrido, con participaci�n o supervisi�n norteamericana.

La comisi�n internacional ha sido una de las reivindicaciones constantes de
los palestinos desde que comenzaron los enfrentamientos. De hecho, Arafat
condiciona la firma de un acuerdo final a que se aclare bien el fondo y la
forma de esa comisi�n.
http://www.elpais.es/p/d/20001005/internac/paris.htm

> Hint: zoek eens op 'Yossi Beilin'

Niet nodig, Kesie, ik heb het uit jouw lievelings Jerusalem Post, je gaat nu
toch niet beweren dat Jerusalem Post *liegt* he?

> >> Ik heb nu vaak genoeg gezien dat jij van een uitspraak of tekst iets
> >> maakt dat niet gezegd of geschreven is, dus jouw samenvatting van het
> >> Israelische standpunt is voor mij geenszins betrouwbaar.
> >
> >Tja, natuurlijk is het niet betrouwbaar he, want jij bent hier de
> >persvoorlichter van Israel, en weet precies hoe het in elkaar steekt.
>
> Jij bent op dat punt niet betrouwbaar omdat je al verschillende keren
> tussen de regels dingen leest die Israeli's niet gezegd hebben.

Tja, net zoals jij mij beschuldigde dat Barak het niet gezegd had, terwijl
het wel in Jerusalem Post staat ;-)
Of praten de israeli's met *dubbele* tong, ik denk dat het door het oorlog
voeren komt, gaat je verstand snel achteruit, en herinner je niet meer wat
je 2 minuten eerder gezegd hebt.

> >> >Ik zal je nog een paar stukjes laten lezen, en dan mag je antwoord
geven op
> >> >de vraag wie vooringenomen is, �jij of ik? Je moet wel goed lezen
hoor.
> >>
> >> Waarom zou ik wel jouw vragen moeten beantwoorden, als jij mijn ene
> >> vraag negeert: Waar zijn de bewijzen voor je beweringen, Albert?

> >Ik heb jouw vragen vanaf dag 1 beantwoord, en heb je voorbeelden en
bewijzen
> >genoeg gegeven, maar toch zijn dat geen bewijzen voor jou. Voor jou telt
het
> >niet als er weer een palestijn dood is, nix aan de hand he.
>
> Welk bewijs heb jij geleverd dat er bewust op een 12 jarige is
> geschoten?

Ik dacht dat de beelden voor zich spraken, maar jij snapt dat niet he. Oh
sorry nu zie ik het, je zegt nu dat de israeli's *onbewust* op de jongen
geschoten hebben, ehhh ..... tja ik kan niet bewijzen dat de israeli's
*onbewust* geschoten hebben, want jullie schieten toch met deadly force.

> >> ><<"It is also ground zero in a debate that has gathered intensity
along
> >with the clashes: How much force is too much force?
> >> >Israeli military doctrine is simple: When soldiers' lives are
threatened,
> >> >hitting back with deadly force -- using whatever weapons deemed
> >necessary -- is fully justified.
> >>
> >> Ja...?

Tja, *held* ik zie al, het doet je helemaal nix.

> >Oh, dus tegen stenengooiers mag je whatever weapons necessary gebruiken,
dat
> >vindt je dus okay. Ik kan wel een bestelling waterkannonnen leveren hoor.
>
> Je gebruikt de force die nodig is om je soldaten te beschermen.

Godverdomme man, wij gebruiken hier de ME bij rellen, en die schieten niet,
we hebben hier waterkanonnen, stokken om de mensen in bedwang te houden,
maar schieten ho maar. Jullie daarentegen zetten zwaarbewapende militairen
in tegen stenengooiers.

> >> >But at trouble spots like Netzarim Junction, where teen-age
Palestinian
> >> >stone-throwers are being felled by live bullets, antitank missiles and
> >> >machine-gun fire from helicopter gunships, the unequal matchup has
> >Israelis on the defensive.
> >>
> >> De Gunships worden ingezet tegen schietende Palestijnse agenten,
daarbij
> >> vallen ook andere slachtoffers ja, maar de vuurwapens aan Palestijnse
> >> zijde consequent negeren is een vertekening.

De Palestijnse agenten begonnen pas te schieten toen jullie het te bond
maakten, door hun landgenoten af te maken, wat had je verwacht, dat ze
jullie jullie gang lieten gaan?

> >Je liegt tot the bone man, kijk naar die beelden man, je ziet die
> >helicopters schieten tegen stenengooiers. Ik weet al naar welk sateliet
tv
> >station jij kijkt ;-)
>
> Ik zie de schoten afgevuurd worden, en vervolgens zie ik van grote
> afstand een flat geraakt worden. Stenengooiers zitten zelden in flats.

En op wie schoten de helicopters op straat, oh ja, die beelden zie je niet
op het kanaal waar jij sateliet kijkt, probeer ff op deze af te stemmen TVE
Internacional, BBC World, CNN, TV5., TV Iraq

Of prefereer je alleen de koosjere beelden?

> >> >On Tuesday at the junction, a chaotic scene erupted when a
stone-thrower on
> >> >a warehouse rooftop adjacent to the army outpost was shot in the head.
> >> >
> >> >The friends who jumped to his aid saw that his brains had literally
been
> >> >blown out, sending them into a frenzy of shock, rage and grief.
"Allahu
> >> >Akhbar (God is great)!" they screamed. One of the group seized a
handful
> >of bloody brain matter and waved it wildly in his bare hands.
> >> >
> >> >Palestinian police tried to block the group from charging the Israeli
> >> >outpost, but they snatched up rocks and furiously stoned the police,
> >quickly breaking through their lines.
> >> >
> >> >At least 33 people were seriously hurt and one other man killed,
> >according to hospital officials. The army acknowledged the use of live
fire and
> >said helicopter gunships fired rockets.
> >> >
> >> >"We're a little terrified," said Yasser Abu Assi, 19 years old but
small for
> >> >his age, with the beginnings of a wispy mustache. He and his friends
were
> >> >regrouping, having scattered when a helicopter gunship flew overhead.
> >> >
> >> >"We have stones, and they have that," he said, gesturing toward it.
"They
> >> >are using much more force. But it's our land, and if I die, my death
is a
> >> >good one."
> >>
> >> Wat is de bron?

Dat stond er onder sukkel, ik zei je dat ik dat gecopied and paste had van
de website van CNN, ik ben pas vandaag *fan* geworden van de site van
Jerusalem Post ;-)

> >The bron is CNN, BBC, TVE, TV5, El PAIS, Telegraaf, Euronews.

 > >Dit gedeelte was een copy and paste van CNN.

> Begrijp je wel wat een bron is, of brengen Spaans- en Nederlandstalige
> nieuwsbronnen hun nieuws nu ook al in het Engels.

Ik lees artikels in verschillende talen he, weet je nog wat *objectiviteit*
is, dan krijg je het nieuws uit de hand van verschillende landen, maar jij
alleen uit JP.

> "and if I die, my death is a good one."
>
> De Palestijn is zich volledig bewust van de risico's maar zet toch door.

De Palestijn heeft niets meer te verliezen omdat jij en je zionistische
maatjes hem van alles gestript hebben, dat hij liever dood gaat, dan dat jij
zijn land overneemt.
Wij Nederlanders kunnen heel veel van de Palestijnen leren mochten wij ooit
eens weer bezet raken.

> >Zoals je ziet niet die *eenzijdige* JP [Jerusalem Post] van jou.
>
> Waaruit blijkt die eenzijdigheid?

Dat jij alleen maar gefilterd nieuws krijgt.

> >> >Ik dacht dat het eerste gebod was: "Thou shalt not kill", maar die
> >> >Israeliers zijn volgens mij geen joden, want ze lappen dat aan hun
laars,
> >en gaan moordend rond en nu zelfs in helikopters.
> >>
> >> Dat is niet het eerste gebod, nummer 6 als ik me niet vergis.
> >
> >Goedzo, dus je kent het wel, waarom pas je het dan niet toe ;-)
>
> Omdat de Torah niet alleen uit de tien geboden bestaat, en belangrijker:
> omdat de meeste Israeli's seculier zijn.

Maar ik dacht dat een gelovig man, die past dan alle geboden plus de hele
Torah toe, maar ja, ik merk het, *jullie* moordenaars doen het wanneer het
je uitkomt ;-)

> >Of gaat het via prioriteiten, komt pas op de zesde plaats, dus ehhh, ff
door
> >de vingers kijken.
>
> Nee, dat gaat om slordige verslaggeving, waar jij je graag op baseert.

Heb je helemaal gelijk, ik heb heel veel slordige verslaggeving in de JP
gemerkt, en met de stukken uit de JP heb ik jouw voetstuk afgezaagd.

> >> Wat is jouw definitie van 'moord'?
> >
> >Kom nou niet met idiote vragen, dat mag je aan je baas Sharon vragen,
want
> >als jij mij vraagt wat mijn definitie van een moord is, dan zeg ik tegen
> >jou, zie Koenen, of Prisma, daar staat het wel.
>
> Jij hebt overduidelijk niet gekeken, dat is mijn punt.
>
> Jij verklaart elke Palestijnse dode automatisch tot een moord, en hebt
> daarmee de betekenis van het woord uitgehold.

Je hebt gelijk hoor, het is geen moord, ik heb me vergist, jullie moorden
niet, *jullie* plegen alleen genocide en ethnic cleansing, tevreden?

> >> >Trouwens vandaag hebben jouw *helden* weer een 10 jarig jongetje
> >*vermoord*,
> >> >door hem te bestoken met zware artillerie vanuit een helikopter, tja
en
> >ik maar met mijn *vooringenomen* leestijl. Jij verdedigd gasten die zo
laf
> >zijn dat ze helicopters inzetten tegen stenengooiers, en wie is
vooringenomen?
> >> >
> >> >�Weet je het antwoord al?
> >>
> >> Wat is jouw definitie van 'moord'?
> >
> >Sukkel, je durft niet eens een antwoord te geven, op het stukje dat je
> >vrienden met zware artillerie vanuit een helikopter weer een 10 jarig
jochie
> >*vermoord* hebben.
>
> Wat is jouw definitie van moord?
> Je gebruikt het woord zo graag, wat betekend het voor hou?

Ik heb al toegegeven dat ik me vergist had, en dat het geen moord is, maar
*genocide* en *ethnic cleansing*.

> >Volgens jou is moord alleen hetgene ze met de joden in de gaskamers
gedaan
> >hebben, maar stenengooiers vanuit de lucht bestoken is dus geen moord he?
>
> Nee.
>
> >> Kees van der Griendt, Amsterdam, Netherlands.
> >**Official spokesman for Sharon**
>
> Je weet dus ook al niet wat Sharon allemaal gezegd heeft...

Ik lees jou pas een week en weet nu al precies wat Sharon gedurende 40 jaar
gescheten heeft.

> Kees van der Griendt, Amsterdam, Netherlands.

Grtz. Albert
www.sabroso.cjb.net   [The best RealAudiosite, that beats MP3]
www.listen.to/sabroso [El mejor RealAudiosite, que vence MP3]
www.listen.at/sabroso [Die beste RealAudiosite, die MP3 schl�gt.]
http://bally.iscool.net   [Il RealAudiosite migliore, quel battimenti MP3]
Bach@ta, Reggae, S@lsa, Merengue, K@seko, Soul, D@nce,
and a lot of more hot Sounds.
Listen *online* in CD quality, just follow the instructions on the page.
*Powered by Windows 2000 Server*