🚀 go-pugleaf

Yanys Wessels wrote:
> 
> Humm,
> Une piste.
> Toi qui es en classe scientifique,  tu doit �tre sensible � la diff�rence
> entre
>  - le factuel, mesurable, r�p�titif .... incontestable
> et
> - ce qui n'entre pas dans cette cat�gorie ( opinion, �motion, croyance....)
> 
> Ceci d�velopp�, tu peux t'interroger sur la nature de ce qui est
> indiscutable et qui ne
> rentre pas dans la  premi�re cat�gorie.
> 
> Voil� pour l'instant.
> 
> Un ancien de terminale C... qui reste philosophe.
> 
> A-dogmatiquement votre,
> yanys.
> 

Ne confonds tu pas incontestable et indiscutable ? De l'incontestable, 
on peut discuter... Ne serait-ce que pour d�terminer � quelles 
conditions c'est incontestable ! De tout, l'on peut discuter, c'est m�me 
le propre de l'homme, et de l'homme libre. De tout le langage peut se 
saisir, m�me si on peut... discuter sur sa capacit� � tout dire. C'est 
seulement de l'ext�rieur, par la force ou la contrainte, que l'on peut 
interdire de discuter. On peut admettre qu'il y ait de l'incontestable, 
pas de l'indicutable. 
> >
> >