🚀 go-pugleaf

ARP Al�s wrote:
> 
> Je crois que l'art (pictural) moderne est inutile:
> 
> Souvent incompr�hensible,les artistes qui aiment le peuple et qui sont
> anti-�litistes ne font rien � la port�e de p�kin moyen,ni d'aileurs du
> novice,et l'amateur d'art,je ne sais pas s'il comprend lui meme.


Ph. L'art n' pas � se mettre � la port�e du "peuple" (c'est qui, c'est quoi, le peuple ?). Si l'artiste est un 
cr�ateur, il apporte quelque chose de neuf, d'in�dit, ou d'inou� s'il est musicien. N�cessairement, il est 
au-del� de ce � quoi le public est habitu�. Il est donc aussi au-del� de ce que sait, conna�t, appr�cie ce que 
vous appellez bizaremment l'�lite. C'est quand m�me l'�lit� (sociale) qui a condamn� l'impressionnisme au 
si�cle dernier. En ce sens, l'artiste est un �ducateur : il modifie le regard d'une �poque donn�e sur l'art, 
sur le monde, sur la nature. 
D'o�, tr�s souvent , une grande incompr�hension entre l'artiste et le public.
Il ne s'ensuit pas que tout ce qui est nouveau est bon : mais au moment o� la nouveaut� para�t, il est bien 
difficile de dire s'il s'agit d'une cr�ation originale qui a un avenir, ou d'une simple provocation, d'un  
effet de mode sans lendemain.
Seule solution : laisser la plus grande libert� de cr�ation aux artistes, et attendre que le temps fasse son 
oeuvre.


> Qu'on ne comprenne pas,soit,mais qu'au moins ce soit agr�able � regarder
> (des frigos empil�s,quel plaisir).Les peintres classiques faisaient des
> toiles jolies,meme si on ne saisit pas tout le symbolisme.Bien sur tous les
> artistes modernes ne sont pas des anti-esthetes.
> Ph. L'art n'a pas � �tre agr�able ou � faire joli. Le beau n'est pas joli... Lorsque Rembrandt peint un boeuf 
�corch�, lorsque Chardin peint une raie accroch�e au mur, lorsque Picasso peint Guernica, ce n'est tre�s 
joli... Mais c'est beau.

> Plus:les themes et les messages sont peu interessant,le fascisme,bla bla
> bla,leur sexualit�,bla bla bla...


Ph. La sexualit�, peu int�ressante ? C'est sans doute l'un des sujets qui mobilise le plus fort int�r�t chez 
les �tres humains ! Sans faire du freudisme de supermarch�, on peut dire que sans la sexualit�, les deux tiers 
de l'art n'auraient jamais exist�, depuis la pr�histoire incluse ! 
Et quant au fascisme, je viens de citer Guernica. Il n'y a rien d'�tonnant � ce que, � toutes les �poques, la 
plupart des artistes aient d�fendu la libert� !   
> 

D'ailleurs,Y a t'il un peintre actuel que le fran�ais moyen pourrait citer?
> 

Ph. Le fran�ais moyen, � supposer qu'il existe, ne me semble une r�f�rence. Sauf dans un monde o� la v�rit� se 
d�cide par sondages d'opinions... Je pr�f�re �couter les sp�cialistes, au moins ils connaissent leur sujet ! 
Il ne faut pas mettre de la d�mocratie l� o� elle n'a rien � faire. Par contre, il est bon de mettre l'art � 
la disposition de tous, de permettre � tous ceux qui le veulent de le d�couvrir,etc.. Il est bon aussi de 
laisser ceux qui d�testent l'art de leur �poque le dire... 


> Bon j'arrete l�,ne croyez pas que je suis un r�ac, je d�teste seulement la
> vanit� et la masturbation intellectuelle.