🚀 go-pugleaf

On 27 Nov 2000 07:07:18 GMT, Wilhelmina Schedin <wschedin@algonet.se>
wrote:

> Det jag undrar �r om Netscape 6 ger problem med fler program eller
> hemsidor.

<personlig �sikt>

Netscape 6 �r inte s�rskilt bra. Vissa viktiga saker (enligt vad jag
l�st) inneh�ller buggar som Netscape/AOL inte ville fixa, utan de var
mer intresserade av att f� ut browsern. Personligen tror jag att detta
var ett d�ligt beslut fr�n Netscapes sida. De l�g d�ligt till redan
innan, och n�r NS 6 inte st�djer standarderna fullt ut (det var deras
enda hopp enligt mig), samt inte �r bak�tkompatibla ens med sina egna
browsers), s� kommer alla webutvecklare att f� g�ra en specialversion
f�r NS 6, och det tror jag inte kommer att h�nda. NS har s� pass liten
del av marknaden att det inte �r v�rt det. NS 4.x kommer s�kert att
st�djas fram�ver, men NS 6 �r d�d enligt mig. De som vill k�ra n�got
som liknar NS 6 kommer att anv�nda Mozilla, som bl.a. inneh�ller de
fixar som Netscape inte ville ta med.

Det var ett h�rke att fixa siter som fungerade med DHTML m.m. f�r b�de
IE och NS redan tidigare, och inte blev det b�ttre med NS 6... :(

</personlig �sikt>

-- 
mvh Mathias

matax@algonet.se (Mathias Axelsson) wrote in/skrev, 
<pe642t4k236rplejk4rk5enc8oafa1ljao@4ax.com>: 

>On 27 Nov 2000 07:07:18 GMT, Wilhelmina Schedin <wschedin@algonet.se>
>wrote:
>
>> Det jag undrar �r om Netscape 6 ger problem med fler program eller
>> hemsidor.
>
><personlig �sikt>
>
>Netscape 6 �r inte s�rskilt bra.
<...>
></personlig �sikt>


H�ller med. Mozilla tror jag ocks� har b�ttre m�jligheter. M�jligen f�r
man se det som AOL-kampanj med vad det inneb�r i polemik mot Microsoft
(cf. gamla br�k som chat och det d�r kring msn osv). 

N�. H�r kommer jag med vad jag tror man kan v�nta sig vad g�ller lite om
framtiden. Polemisera g�rna. 

1) Netscape d�r.
2) Mozilla f�r en l�ngsamt men �nd� knapp tillvaro, tyndande ov�xlande
tillfrisknande, en�r det �r det enda alternativet n�gots�n�r levande p�
Linux, Mac, PC och kanske framtida andra sm�-sys. En m�jlighet �r ocks�
som vissa hoppas att det inbakas i tryggt inb�ddade system. Men det beror
p� n�r de slutar att stoppa in allt och satsa p� stabilitet och minimum.
Sker det? 3) Microsofts IExplorer byggs v�l ihop (som v�ntat) med .NET,
Office blir oskiljaktigt sammanbakat med prenumerationer �ver webben, och
huga s� sitter vi �n mer fast i den soppa, som �tminstone jag trodde ett
tag var m�jlig att undvika. MSIE kommer forts�ttningsvis dominera.
F�rmodligen s�ker de inte att portera den mot annat �n PC och Mac. Kan
t�nkas om Linux verkligen tar in skrivborden p� allvar att MS m�ste t�nka
om. D� kommer nog ngt som de traditionella anv�ndarna inte tycker om, men
som sv�ljes utan tanke av de nya tillskotten. 4) Opera kanske blir
allvarligt traditionell klient som stabilt markerar en viss n�rvaro. Den
blir nog aldrig stor, men ett rej�lt alternativ. 

Sedan finns en rad sm� som inte h�nger med riktigt. De kan vi nog inte
hoppas p� allt f�r mycket. Visst. Kanske finns ett snitt som vinner stort
i t.ex. EPOC. Och kanske s�tter man in EPOC i m�nga telefoner. Men det
kommer att finnas andra telefoner som anv�nder andra klienter, och visp
s� finns en viss schism ... 


Minimiframtid

Men. Det finns under �versk�dlig tid behov av riktigt tunna webbklienter.
Tror jag. Kunde man n� ett minimum (HTML 3.2 kanske och SSL) och s�tta en
funktionalitetsgr�ns d�r, s� fanns flera m�jligheter att n� en viss bredd
och hyggligt mimimalsnitt som kan anv�ndas var man �n befinner sig. Om
funktionaliteten m�ste �kas i b�ttre snitt, f�r man ta till speciella
klienter av ngt slag. Detta tror jag vore en rimlig framtid. 

Jag skulle uppskatta om jag kunde surfa till en plats d�r jag inte
beh�ver ngt speciellt som klient. Kanske en liten och snabb sak och �nd�
f� tag p� det mesta som finns p� site:n. Om jag sedan f�r ladda ner ngt
f�r att k�ra en administration p� mina dokument, s� k�r f�r det. 


Eklekticismen vinner

Emellertid tror jag ngt annat h�nder. Vi f�r alla typer av webbklienter,
utv�xter p� de redan stora och sm� nya snitt (typ WML) m�ste skapas.
Microsoft har f�r l�nge sedan insett att det b�sta �r eklekticism. Pula
ner allt som redan finns. L�gg p� med mer som ingen egentligen beh�ver,
men som t�cker allt det vissa kan beh�va. Du har ngt rej�lt skumt och
fult ur puristisk teknisk synvinkel, men s� l�nge det hyggligt fungerar
kan du designa din anv�ndare att alltid anv�nda just din id� om hur
v�rlden fungerar d�r ute. Det �r genom Outlook du ser email. Det �r genom
MSIE du ser webben. 

Detta �r faktiskt riktigt klassiskt i MS-utvecklingen och har v�l kanske
alltid varit det. 

Vad MS dock kan missa �r att de inte lika l�tt l�ngre kan kontrollera en
utveckling. De har inte m�jlighet att vinna samtidigt p� alla fronter. De
har f�r mycket att fokusera p�. 


mvh!
/Set Lonnert

Wilhelmina Schedin wrote:
> Det jag undrar �r om Netscape 6 ger problem med fler program eller
> hemsidor.

Tyckte jag s�g ngt om att vissa av internetbankerna hade problem. 

Men �ven andra sajter verkar strula :-)


For those without NS6, here's the text of the page you get when you go
to Shockwave.com with NS6:

"We're not supporting Netscape 6 at this time because of several bugs
that make our site unusable. Our friends at Macromedia are working
closely with Netscape to fix these problems. We plan on supporting
Netscape 6 as soon as these fixes are available. In the meantime, if you
would like to visit shockwave please come back with a different
browser."