🚀 go-pugleaf

In <369CA1D0.3C88DE80@physik.uni-magdeburg.de>,
Klaus Kassner <klaus.kassner@physik.uni-magdeburg.de> wrote:

>> [Kausation in die Vegangenheit]
>> Aber was das meint ist eben unklar, 
>
>Nee, das ist ziemlich klar. Wenn ich eine Nachricht aus der Zukunft
>kriege, dass die Lotto-Zahlen naechste Woche so und so aussehen, und ich
>habe dann 6 Richtige, so wuerde ich nicht allzu sehr zweifeln.

Und wenn die Nachricht von jemandem �berbracht worden w�re,
der goldene Tierkreiszeichen umh�ngen hatte, nach R�ucherst�bchen
roch und vorschlug, f�r Geld regelm��ig Nachrichten aus
der Zukunft zu bringen, dann auch nicht?

>> denn Kausalitaet ist
>> ja Gewoehnungssache:  Wenn Ereignisketten immer in der
>> gleichen Folge auftreten, behaupten wir einen kausalen
>> Zusammenhang.
>
>Das sagte Hume auch. Aber es ist wohl ein bisschen mehr. Siehe Kant:-).

Mega biblion, mega kakon.  Ich bleib dabei:
Kausalit�t *ist* Gew�hnungssache.

>Kausalitaet. Sie wird i.a. als problematisch angesehen, weil dann
>kausale Schleifen auftreten koennen. Das heisst, solche Dinge wie
>die Verhinderung der eigenen Geburt.

Da sind wir aber bei den konstruierten F�llen.
Was f�r ein Problem entst�nde f�r mich, wenn
ich meine Geburt verhindern k�nnte?
Ich meine, betrachte das klassische Beispiel, da�
ich in die Urzeit reise und versehentlich den
T�mpel verplansche, in dem sich dereinst das Leben
entwickelt hat ( bzw. entwickeln wird).  Ich denke
mir: "Ups!", und was passiert dann?

>> >das nicht moeglich sein soll. Im Prinzip wuerde ein Ueberlichtantrieb
>> >Zeitreisen moeglich machen.
>
>> Das bestreitet ja im Prinzip auch niemand, im Gegenteil, das ist
>> fixer Bestandteil der gaengigen SF.
>
>Da stimme ich nicht zu. Bei Perry Rhodan zum Beispiel [...]

Du hast recht.  Bei Star Trek und Kampfstern Galactica reisen sie in
die Vergangenheit, indem sie die Erde mit v > c umkreisen :-)

Gr��e,
Rupert