🚀 go-pugleaf

En sciigo <hjp.915987256@SiKitu.wsr.ac.at>
          hjp@wsr.ac.at (Peter J. Holzer) skribis:

> Axel van Almsick <aalmsick@Mondevana.com> writes:
> 
> >En sciigo <hjp.915569928@SiKitu.wsr.ac.at>
> >          hjp@wsr.ac.at (Peter J. Holzer) skribis:
> 
> >> Es ist ziemlich uninteressant, ob die Menschen damals das als Weltkrieg
> >> empfanden.
> 
> >Soso. Dann ist es auch f�r mich uninteressant, ob die Menschen in
> >den 10ern und 40ern es als Weltkrieg empfanden. Somal die Schweiz nicht
> >dabei war, also war es kein Weltkrieg, basta!
> 
> Das ist zwar vielleicht ein etwas extremes Standpunkt (Die Bev�lkerung
> der Schweiz macht gerade 1.5 Promille der Weltbev�lkerung aus) aber im
> Prinzip ist es nat�rlich richtig, da� weder am 1. noch am 2. Weltkrieg
> alle L�nder teilgenommen haben (die Schweiz war auch bei weitem nicht
> das einzige Land, das sich da heraushalten konnte). Das ist auch ein
> Grund, warum ich WK I und WK II als Eigennamen verstanden wissen m�chte,
> und nicht darum herumstreiten, wieviel Prozent der Weltbev�lkerung jetzt
> an einem Krieg teilnehmen m�ssen, damit er als Weltkrieg gilt, bzw. ob
> diese Menschen jetzt Lesen und Schreiben k�nnen m�ssen oder nicht.

Soviel ich wei�, wurden diese Namen an diese Kriege vergeben, WEIL der
gro�teil der Zivilation daran teilgenommen hat. Und das ist der Grund,
warum ich den Krieg um Troja mit als Weltkrieg bezeichne. Damals hat der
gro�teil der Zivilation daran teilgenommen.
Du kannst es auch so sehen:
Wieviel Prozent an Menschen haben in den Weltkriegen, in allen dreien,
jeweils teilgenommen? Prozentual kommst du fast auf das gleiche
Ergebnis.
Beziehhst du aber nur die gr��e der Landmasse ein, dann hast du recht.
Bei mir sind aber Menschen wichtiger.
> 
> >So kann man sich irren wenn man kein Geschichtsbuch liest, sondern nur
> >Asterix!
> 
> Du liest nur Asterix? Freut mich zu h�ren :-)

Tja. So kann man manipulieren, indem man bewu�t den Teil l�scht, woran
man erkennen kann, wer (Peter) den Kampf um Troja als *gekloppe*
bezeichnet, als w�re es nur eine Asterix-Geschichte gewesen.

> Ja, in 2000 Jahren interessiere ich mich sehr wahrscheinlich f�r gar
> nichts mehr.

Tja. Die Seele gibt es nicht. Und wenn doch, d�rfte das der Grund sein,
warum Jesus nicht auftaucht. Hatt die selbe Mentalit�t wie Peter. Nach
2000 Jahren interessiert er sich f�r gar nichts mehr.
> 
> >Selsam das es f�r dich nicht sekund�r ist, das sich damals bei Troja
> >*nur* alle bekannten Reiche bekriegt haben.
> 
> Es ist f�r mich so lange sekund�r, solange Du Dich um die bereits
> etliche Male gestellte Frage "wem bekannt?" dr�ckst. Dir? Mir? Homer?
> Meiner Geschichtsprofessorin? Einem Chinesen dieser Zeit?

Allen Wissenschaftlern dieser Welt. Somit auch allen bekannten
wissenschaftlichen Magazinen und Zeitungen. Im Geschichtsunterricht vor
20 Jahren nat�rlich nicht! 
> 
> >1. WK: Staaten und Verb�ndete gegen Staaten und Verb�ndete.
> >2. WK: Staaten und Verb�ndete gegen Staaten und Verb�ndete.
> 
> >Damals:
> >Reiche und Verb�ndete gegen Reiche und Verb�ndete.
> >Fazit: Der Allererste WK!
> 
> Die napoleonischen Kriege: Reiche und Verb�ndete gegen Reiche und
> Verb�ndete. Also war das auch ein Weltkrieg. Schwachsinnige
> Argumentation, sorry.

Stimmt. Von dir. War zu Napoleons Zeit Amerika, Australien, Japan
bekannt? Ja. Hat er Krieg mit den gef�hrt? Nein. Also war es kein
Weltkrieg, somal er das dann h�tte gleichzeitig tun m��en.
> 
> >Warum antwortest du darauf, wenn du es nicht warst?
> 
> Weil das eine Newsgroup ist, und da diskutieren im allgemeinen mehrere
> Leute miteinander, nicht nur zwei.

Wenn ich jemanden auf etwas aufmerksame mache, was nur diesen angeht,
weil nur dieser jemand es getan hat, antwortest du. Ahja.
> 
> >Als ich in England war fragte man mich in gebrochenen Deutsch:
> [bl�de Bemerkungen]
Die leider tats�chlich von Engl�ndern gemacht worden sind.
W�rden Deutschsprachige sowas machen?
> 
> Klingt relativ harmlos gegen das, was sich Ausl�nder hierzulande alles
> anh�ren d�rfen. Au�erdem haben wir im V�lkermord ja auch eine gewisse
> Tradition. Also ist unsere Kultur auch zum Kotzen und Du h�rst am besten
> sofort auf, irgendetwas auf deutsch zu posten.

Jetzt �berlegen wir mal.
Bekommt man im Deutschunterricht ein Blaues B�ndchen daf�r, das man
gelernt hat, *jedes* Wort auswendig zu buchstabieren? Nein.
Weil es in der deutschen Sprache nicht notwendig ist, weil man mit Hilfe
des Alphabets es damit kann. Weil fast jedes Wort so geschrieben wird
wie man es spricht und umgekehrt. Englisch ist zum Kotzen.

Ist den Englischsprechenden die Idee gekommen, ein Museum in NY zu
er�ffnen, �ber deren Grolltaten in Afrika, Amerika und Asien. Nein.
Statt dessen eins f�r Grolltaten von den Deutschen an Juden. Ein Witz.
Das mit dem MUseum! Nicht das mit den Grolltaten!
Und wir bezahlen immer noch an das j�dische Volk. Bezahlen die
Englischsprechenden etwas an Vietnam?

> Mag sein. Andererseits gibt es die Sprache noch nicht allzulang, sie
> wird von relativ wenigen Leuten gesprochen, ist nirgends Staatssprache.
> Da f�llt das unschuldig sein, relativ leicht.

Stimmt. Aber auch deswegen ist diese Sprache in Ordnung. Im Vergleich zu
anderen kannst du diese sprache innerhalb von 2 Monaten lernen, da nur
16 Regeln. Wie lange brauchst du f�r Englisch?

G^is tiam,

Axel
--
http://www.Mondevana.com / Ekspedo de Libroj kaj Komikoj / Info@Mondevana.com