🚀 go-pugleaf

sly@magnet.at (Rene Avi ) wrote:

>chpr@via.at (Christian Pree) wrote:
>
>>Der Unterschied zu at.roleplay: In at.infosystems gab es immer Traffic,
>>es ist soweit ich weiss eine durchgehend verbreitete Gruppe. Ich sehe
>>daher fuer at.infosystems keinen akuten Handlungsbedarf.

Was aber IMHO nicht heisst, dass diese Uebersiedelung nicht zugleich mit dem
Entstehen der ersten at.comp.* Gruppe in Angriff genommen werden sollte.

>Traffic gibt es *jetzt* in beiden gruppen. Und verbreitet sind *jetzt*
>auch beide. Also wenn schon, dann gleichbehandeln. 

Du irrst wenn Du annimmst dass at.roleplay jetzt verbreitet waere. Wien ist
nicht die Welt und auch nicht das Usenet. Da es nie eine Controlmessage gab,
wird es diese Gruppe immer nur dort geben, wo entweder fuer alles was daherkommt
eine Gruppe eingerichtet wird, oder wo ein Benutzer massiv danach schreit. 
Wenn man also Wert auf die maximal moegliche Verbreitung legt, (und welcher
Usenet Benutzer tut das nicht), fuehrt an der Neugruendung einer Gruppe kein Weg
vorbei.
>
>>Rollenspiel ist eindeutig eine Freizeitaktivitaet.
>
>Ich kenne leider wenige, die es sich zum beruf machen ;-) 

Ich haette auch Bedenken, wenn jemand alle Zombies die ihm auf der Strasse
begegnen abschlachtet :-)

>Trotzdem ist fuer manche rollenspielen mehr als eine
>freizeitbeschaeftigung; es kann zu einer lebensphilosophie werden. Da
>ist also noch diskussionsbedarf gegeben. 

Das ist aber etwas, das alle Freizeitbeschaeftigungen so an sich haben. Wer
einen Modellbauer oder einen Hobbygaertner kennt, der weiss was ich meine.
>
>In den internationalen groups gibt es: 
>
[...]
>
>also wuerde ich sowas aehnliches wie at.spiele.rpg vorschlagen. 
>Nur das es keine at.spiele gibt. 

at.spiele.* finde ich eher nicht so gut. Ich glaube naemlich nicht, dass es da
jemals eine vernuenftige Aufteilung in Unterkategorien geben wird.

>Wo sollen in zukunft games eingeordnet werden? Auch in at.freizeit?

Wuerde ich mir schon so vorstellen.

>>Es wird nicht versteckt, es wird sinnvoll einsortiert. Es gibt hunderte
>>Freizeitaktivitaeten, die sich in einer Newsgruppe diskutieren lassen.
>>Es sist nicht sinnvoll, diese alle gleich unter at.* anzusiedeln,
>
>Ist sonnenklar, wuerde sonst in kuerze ein muellhaufen werden, die
>at.*, siehe alt.*
>Gegen eine strukturierung an sich spricht ja nichts, nur gegen den
>aufwand eine RfD/CfV fuer eine schon existierende gruppe.  
>Wieso koennen wir nicht einfach eine at.?.rpg einrichten, und die news
>von hier, dorthin uebertragen,  dann entfaellt diese laestige
>diskussion. 

Ja ganz genau, das ist es was ich schon seit einiger Zeit zu sagen versuche. 
Machen wir at.freizeit.rollenspiele . Dann ist die maximale Verbreitung zu
erzielen. Den RfD reiche ich heute Abend ein.

Markus