🚀 go-pugleaf

Andreas.Slejs@blackbox.at (Andreas Slejs) wrote:

>On 13 May 1997 10:23:31 GMT, Gerhild Schinagl
><gerhild@fvkma.tu-graz.ac.at> wrote:
>
>>Seufz, schon wieder ein "Strom kommt aus der Steckdose".
>
>Michael Dufek,BlackBox Wien wrote:
>
>>Und au�erdem l�st das Elektroauto 99% der anderen Probleme, die das
>Auto verursacht nicht. (Platz, Unf�lle, Stau,...)
>
>Sonst f�llt euch nichts ein, schade.
>Hatte gehofft das wer einbringt der Strom f�r die Elektroautos darf
>nicht aus W�rme 
>Kraftwerken, Atomkraftwerken oder sonstigen Umweltsch�digenden
>Kraftwerken stammen.

Du musst noch viel lernen. Platte No-Na-Net Aussagen wie du sie da oben bringst,
sind Niveau eines Schulkindes. Ich bin ganz sicher, dass es niemanden gibt, der
die Notwendigkeit einer Energiewende zu regenerativen Energien innerhalb eines
Menschenlebens in Zweifel zieht. Ein paar Atomkraftfanatiker oder
Fusionsutopisten einmal ausgenommen. 

>Oder die Ozon Problematik w�rde auf einen Schlag gel�st sein. Aber zu
>meinen da� das
>Elektroauto nur zu 1% dazu beitr�gt ist reiner Hohn. 
>Was wollt ihr jetzt, Ozon verhindern oder den Autoverkehr .
>Den Autoverkehr wird man nur etwas beschr�nken k�nnen aber nie ganz
>verhindern, 

Die Ueberlegungen die du anstellst, zeugen von einer Denkweise, von der ich
schwer hoffe, dass sie bald an Relevanz verliert. 
Dein Vorschlag ist eine Sanierung *at the end of the pipe*. Du hoerst Ozon und
machst einen Vorschlag, wie das Ozonproblem aus der Welt zu schaffen waere. Dass
ebendieses Ozonproblem nur ein Teilaspekt eines viel grundlegenderen Problemes
ist, zu dessen Loesung dein Vorschlag sogar absolut kontraproduktiv ist,
bezeichnest du als reinen Hohn.
Erlaeuterungen dazu am Schluss.

>das Ozonproblem w�rde nur gering vermindert werden oder vielleicht nur
>auf �ffentliche
>Verkehrsmittel verschoben (Bus) oder in anderen zusammenh�ngen aufgehen.

Falls du es nicht weisst. Das Ozonproblem kann sowieso nur veringert werden. Nur
die Haelfte der antropogenen Ozonvorlaeufersubstanzen (bezueglich der
Gesammtmenge - auch natuerliche beruecksichtigt - ueberhaupt nur ein Drittel)
stammt aus dem Verkehr. Tatsaechlich ist es aber einzig und allein beim Verkehr
moeglich flexible Steuerungsmechanismen anzuwenden, um dieses Problem
beeinflussen zu koennen.

>Was habt ihr f�r eine L�sung.
>Mir zumindest f�llt sonst keine ein die auch sozial und wirtschaftlich
>vertr�glich w�re.

Das ist traurig. Aber wenn du dich laenger mit oekologischen Problemen
beschaeftigst, wirst du lernen, deine Kreativitaet einzusetzen.

Erlaeuterungen Verkehrsproblem:

Wir haben derzeit ein Verkehrsproblem. Das Ozonproblem ist in diesem
Verkehrsproblem nur ein Teilaspekt. Vom Gesichtspunkt der prinzipiellen
Beherschbarkeit sogar ein relativ unbedeutender. Unser Verkehrsproblem laesst
sich in groben Zuegen wie folgt charakterisieren:
*Ueberlastung - Bedarfsproblem
*soziale Folgen (Laerm, Sicherheit, Platzbedarf)
*Emmisionsproblem
*Energieproblem
Dein Ansatz mit den Elektroautos loest maximal das Emmisionsproblem. Die
Ueberlastung und die sozialen Folgen werden dadurch sogar verstaerkt.
Elektroautos sind auf Grund der geringen Reichweite fuer den Stadtverkehr
praedestiniert. Das Verkehrssegment in dem der MIV keinerlei Vorteile bringt,
und der problemlos durch oeffentlichen Verkehr administrierbar ist.

Auf den Strecken von 20 bis 100 km, wo vermutlich nur ein Konzept auf MIV- Basis
Sinn macht, stoesst man mit Elektroantrieb an die Genzen des technisch sinnvoll
machbaren.

Ein dauernd aufrecht erhaltbares Verkehrssystem, muss zumindest folgende
Kriterien beruecksichtigen:
Verkehrsvermeidung
Vorrang fuer Menschen
Minimierung des Energieaufwandes fuer Transportaufgaben.

Markus