🚀 go-pugleaf

pmandl@rainbow.studorg.tuwien.ac.at (Paul Mandl) wrote:

>Aha, jetzt verstehe ich Deinen Vorschlag: In frueheren Semestern erbrachte
>und 'gehortete' positive Semesterwochenstunden' sollen auch spaeter fuer
>Leistungsnachweise geltend gemacht werden koennen. Das ist natuerlich eine
>Moeglichkeit und fuer viele Studierende waere das entscheidende (Verlust-)

Ja, genau, aber das Copyright von der Idee gehoert mir!  ;-)

>Kriterium dann wohl der Median der Studienabschluszzeiten. Bislang werden
>fuer die weitere Bezugsberechtigung nur Leistungsnachweise aus dem jeweils
>vorangegangenen Jahr herangezogen. 

>[.. Untergriffe geloescht ..]

Das waren keine, eher Tatsachenberichte...

Uebrigens haette ich noch ein paar leistungsorientierte Ideen, die Ihr
in Euren Forderungskatalog aufnehmen koenntet:

1.) Die Zahl der Pruefungswiederholungen wirklich auf drei + 2
kommissionelle einschraenken, und den Unfug mit Umsteigen und
Rueckanrechnen abstellen. Diese Massnahme wuerde die
Durchschnittsdauer sicher senken, denn dann wuerden die Leute
aufhoeren, spekulativ anzutreten. Negative Pruefungen durch unfaire
Professoren und persoenliche Differenzen lassen sich durch die
Kommission ja eh abstellen.

Es wuerde bei manchen Leuten vielleicht auch einen Nachdenkprozess
einleiten, ob das Studium, bzw. die Uni ueberhaupt das Richtige fuer
sie/ihn sind.

2.) Gesetzlich festschreiben, wann eine Pruefung korrigiert sein muss
(zwei bis maximal 4 Wochen danach), denn eine Wartezeit von drei
Monaten auf Ergebnisse haelt einen ganz schoen auf. Denn wer lernt
schon fuer das naechste Fach, wenn er genervt auf das Ergebnis einer
Pruefung wartet?

3.) wuerde ich die pruefungsfreie Zeit im Sommer abschaffen und es den
Instituten freistellen, zusaetzliche Pruefungstermine auch im Sommer
anzubieten.

4.) Mehr Pruefungstermine als die zwei pro Semester vorschreiben
(mindestens 3 bis 4), und auch eine Mindestkandidatenzahl pro Semester
festlegen, die auf die Zahl der Inskribierten der Studienrichtung
bezogen ist. Und eine hoehere Anzahl von Terminen, bzw. eine hoehere
Kandidatenzahl am Ende der Vorlesung festsetzen.

5.) ein bisschen mehr Verschulung (vor allem bei den Uebungen) und
einen gewissen, sanften Zwang zum Mitlernen wuerde ich auch
befuerworten.

Man koennte eigentlich die Uebungsnoten ueberhaupt abschaffen
(zumindest fuer die Uebungen, die "nur" dazu dienen, den
Vorlesungsstoff verstaendlich zu machen)...

6.) Pruefungsgeld nur an die ausbezahlen, die wirklich was tun, und
nicht automatisch fuer den Professor auch.

7.) In der Verwaltung niemanden mehr pragmatisieren. Und bei den
Pragmatisierungen bei Assistenten mehr auf deren paedagogische
Faehigkeiten achten. Jedenfalls das ganze System leistungsbezogener
machen...

8.) Evaluierung soundso und Feedback, dessen Ergebnisse bei
Pragmatisierung usw. beruecksichtigt werden muessen. Ebenso sollte die
Durchfallsquote bei der betreffenden Person in einem gewissen Mass
beruecksichtigt werden. In eine gewissen Mass deswegen, weil es
naturgegeben ist, dass es in den Grundlagenfaechern wie Mechanik und
Mathematik durch das Aussieben der Desinteressierten und Unfaehigen
natuerlich eine hoehere Durchfallsquote als im 2. Abschnitt gibt, wo
nur mehr die "Auslese" dabei ist.

9.) Wuerde ich die Studienberatung und -vorbereitung verbessern, d.h.
finanziell besser ausstatten, so dass Leerlaufzeiten vermieden werden.

---
       )\)\  ,              Heidrun Kirchweger                  ,  /(/(
     ,,!,)/,/={ ~ Department of Mechanics, TU-Graz, Austria ** }=\,\(,!,
    //_)___)            heidrun@mech.tu-graz.ac.at                {___(_\
>=='' \,   (, http://fmechds01.tu-graz.ac.at/heidrun/heidrun.html ,)  ,/ `-->