🚀 go-pugleaf

In <6M7cLwCcBLB@wings.ruhr.de> sir@wings.ruhr.de (Thomas Wings) writes:

>Christian Julius schrieb:

>> In einem Forum werden derzeit von einem User taeglich Postings gleichen
>> Inhaltes versandt mit der Aufforderung, eine bestimmte Auswahl User mit
>> kontraeren Ansichten von der Meinungsaeusserung auszuschliessen. Diese
>> Postings erreichen monatlich ein Datenvolumen von ca 1 MB, trotz mehrfacher
>> Beschwerden findet keine Reaktion statt, weder seitens des Users noch des
>> Postmasters der CL-Box.
>>
>> Ist das mit den Statuten des Usenet vereinbar?

>Frag Dich mal lieber, ob die von Dir konkret angesprochenen "kontraeren  
>Ansichten" der Ab-User mit den Statuten eines Rechtsstaats ("Recht" kommt  
>von gerecht) vereinbar sind. Von Vergangenheit will ich dabei gar nicht  
>erst anfangen.

Ist alles irrelevant f�rs Usenet. Selbst wenn hier irgendjemand Kinder-
pornos posten w�rde, w�rden nur Newbies so jemanden flamen - erfahrene 
Leute w�rden sich die Header ansehen und dann die zust�ndigen Staats-
organe informieren. Ganz davon abgeshen, da� die DVs Feuer spucken 
w�rden.

>2600 Bytes taeglich sollte einem die Warnung an neue Leser von  
>de.soc.politik vor uebelster menschenverachtender, rechtsradikaler Hetze  
>schon wert sein.

Oh, das findet in de.* statt? Ich empfehle Christian, dieses Thema in 
de.admin.news.net-abuse.misc zu diskutieren. So ein Quatsch wie
t�glich (nahezu) identische Artikel geh�rt unter UDP == Usenet 
Death Penalty.

>Ein denkender Mensch sollte und wird es letztlich selber merken, wessen  
>Geistes Kind die Inhaber Deiner "kontraeren Ansichten" sind; um die  
>Statuten des Usenets wuerde ich mir da allerdings trotzdem erst in zweiter  
>Linie Sorgen machen.

Merke: Der Inhalt ist dem Usenet egal, nur da� t�glich derselbe 
Schrott gepostet wird ist ein Problem der elektronischen 
Umweltverschmutzung.
-- 
Wolfgang Schelongowski  Check _all_ headers for sending email.

Teifi, Teifi, Sakradie, do geht er dahin!
  -- EAV, Alpenrap