🚀 go-pugleaf

skaranyi@localhost.ruhr.de (Wolfgang Schelongowski) writes:

>  Return-Path: <mail.ruhrgebiet.individual.net!MAILER-DAEMON>
>               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ H�???
>  Sender: mail.ruhrgebiet.individual.net!MAILER-DAEMON
>          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ H�???
>
> Vielleicht k�nnen Benedikt, Tom oder Olaf daraus schlau werden, ich nicht.

Also so aus dem Bauch raus w"urde ich sagen:

Den Return-Path: m"usste man dadurch hinkriegen, dass man als Absender
``Return-Path: MAILER-DAEMON'' angibt.  Dann sollte die ruhr.de-Kiste
daraus eben mail.ruhrgebiet.individual.net!MAILER-DAEMON machen.
Wenigstens wenn ich RFC 822 so richtig verstanden habe.

Die Sache mit dem Sender: ist vermutlich "ahnlich gelaufen: Der
Spammer hat einfach MAILER-DAEMON da eingetragen, ohne Hostnamen oder
Domain.  Je nachdem, wie sendmail konfiguriert ist,
``vervollst"andigt'' der alle lokalen Adressen, die durch ihn
durchlaufen, durch Hinzuf"ugen eines Rechnernamens.  Und das
sicherheitshalber in der alten UUCP-Form.

> Was man allerdings machen k�nnte, das w�re alle bekannten 
> Adressen/IP-Nummern von Spammern bereits auf mail.ruhr.de einer 
> Sonderbehandlung zu unterziehen:

Ich bezweifle, dass das viel bringt.  Erstens benutzen die wenigsten
Spammer feste Accounts, zweitens kommt ein Grossteil der Sachen von
grossen Providern wie AOL, Netcom oder Compu$erve, die man schlecht
komplett sperren kann und drittens d"urfte das mit einem guten St"uck
Arbeit verbunden sein, die Liste st"andig zu aktualisieren.

Ach ja, und wenn Du auf SMTP-Ebene (mit tcpwrapper oder "ahnlichem)
sowas machen willst, dann benutzen die Leute einfach irgendwelche MXe,
um das zu umgehen.  Das bietet sich teilweise sowieso an, weil dann
die Leitungen von jemand anderem damit besch"aftigt sind, das Zeug an
alle Empf"anger zu verteilen und nicht die eigene.

Unabh"angig davon halte ich das f"ur rechtlich nicht ganz
unproblematisch --- AOL ist zwar in den USA damit durchgekommen, aber
wie die Situation in Deutschland genau aussieht, weiss ich nicht
(Hallo Dirk :-).  Und egal wie die rechtliche Situation hier ist,
sollten meiner Meinung nach wenn "uberhaupt alle selbst entscheiden
k"onnen, von wem sie keine Mail bekommen wollen.  Das geht zwar
prinzipiell, z.B. mit einem rmail-wrapper, aber ist m"uhsam und
belastet den Mailserver zus"atzlich.

> 1) jegliche Verbindung mit ihnen ablehnen, ggf. bereits durch Sperren in
>    der IP-Nummern in 193.100.176.43 (Cyberpromo scheint ein ganzes 
>    Class-C-Netz zu haben, da ist das einfach).

Hat die Cisco eine Packet Filter-Funktion?

> 2) verschiedene Stufen des `tar-pit' (Verbindung offenhalten, aber nichts
>    tun bzw. ihn zum�llen).

Damit riskieren wir m"oglicherweise DoS-Attacks gegen unseren
Mailserver und unsere Bandbreite nach aussen.

> Als Liste der bekannten E-Mail-Spam-Hosts nimmt man die von AOL.

Damit kann man sich vielleicht einige Arbeit sparen, um diese Liste
aktuell zu halten.  Aber die deutschen Experten werden da wohl kaum
drinstehen, also bleibt das immer noch einige Arbeit.


Bis morgen Abend,

    Benedikt

-- 
Ben(edikt)? Stockebrand    Runaway ping.de Admin---Never Ever Trust Old Friends
My name and email address are not to be added to any list used for advertising
purposes.  Any sender of unsolicited advertisement e-mail to this address im-
plicitly agrees to pay a DM 500 fee to the recipient for proofreading services.