🚀 go-pugleaf

haug@zesi.ruhr.de (Haug Buerger) writes:

> Der Besitz eines Protokolls bedeutet aber kein Sicherheitsloch. Um
> hier Einzugreifen muss entweder AOL, der User oder die Leitung manipuliert
> werden. Die ersten beiden schieden bei mir aus, weil sie zu aufwendig
> sind.

Microsoft hat vor zwei Wochen in der Schweiz *schon* *wieder* CD-ROMs
mit 'nem Virus unter die Leute verteilt.  Ich w"urde nicht so lauthals
behaupten, dass es zu aufwendig ist, bei AOL die Master Copies zu
versaubeuteln.  ("Ubrigens hat Microsoft die CDs auch weiterverteilt,
als sie von dem Virus wussten, nachzulesen in comp.risks 18.53)

Jetzt "uberleg mal, wieviel Geld man damit machen kann, wenn man den
AOLern einen Trojan ins System einspielt und sich bei Gelegenheit alle
n"otigen Informationen zum Computer-Homebanking-Zeug des Benutzers
zur"uckschicken l"asst.  In diesem Fall ist der Aufwand im Vergleich
zum Gewinn l"acherlich, selbst wenn man jemand erst bei AOL als
Mitarbeiter einschleusen m"usste.

> Dann bleibt nur noch das Manipulieren der Leitung und das ist selbst
> mit Kentnis des Protokolls keine einfache Aufgabe. Ich war davon
> ausgegangen das mit der seriellen Leitung die zu manipulierende Leitung
> gemeint war, da Manipulationen an der Seriellen Leitung ziemlich
> unwahrscheinlich sind.

Wo ist das grosse Problem?  Schaltkasten aufmachen, Laptop mit zwei
Modems zwischen den Leitungen einh"angen, schon bin ich drin.  Und
sobald ein Update ausgeliefert wird, kann ich ganz gem"utlich 'n
bischen was bei der "Ubertragung austauschen.  Die Software daf"ur zu
schreiben ist zwar ein bischen Arbeit, aber nicht besonders
schwierig.


    Benedikt

-- 
Ben(edikt)? Stockebrand    Runaway ping.de Admin---Never Ever Trust Old Friends
My name and email address are not to be added to any list used for advertising
purposes.  Any sender of unsolicited advertisement e-mail to this address im-
plicitly agrees to pay a DM 500 fee to the recipient for proofreading services.