🚀 go-pugleaf

In article <52kacg$dro@xivic.ruhr.de> skaranyi@localhost.ruhr.de (Wolfgang Schelongowski)  wrote:
> In <6HjcdLp5O7B@rotkohl.ruhr.de>
>  hgering@rotkohl.ruhr.de (Harald Gering) writes:
> 
> >In article <52h3ko$bbp@xivic.ruhr.de> skaranyi@localhost.ruhr.de (Wolfgang
> >Schelongowski)  wrote:
> >> >> ich gehoere auch zu den xp-usern, weil da alles in einem ist und
> >> >> weil's unter allen BS'en einwandfrei arbeitet- mal lieber ueberlegen,
> >> >> ob sie 
> >>          ^^^^^^^^^^^
> >> Welche?
> >
> >Vieleicht Dos und Windows 95 ?
> 
> Wenn Du das unter `alle BS' verstehst ... na ja, Du scheinst sehr jung
> zu sein.
 

Dieser Versuch, mir das Wort im Munde unzudrehen war f�r Deine Verh�ltnisse
aber recht plump. 
Na ja. Auf rhetorische Fragen Antworten zu geben ist wirklich nicht klug.
Mein Fehler.
Mein Alter ist vermutlich irgenwo zwischen der Vollj�hrigkeit und Deinem
Alter anzusiedeln. Kann mich aber auch t�uschen.


> >W�rd mich interessieren, was der Dos-Emulator unter Linux damit macht...
> >W�re doch ein Beitrag zum Weltfrieden.
 
> Nein.
 
Nein ? Gut lassen wir den Weltfrieden. Es interessiert mich trotzdem, ob
die Dos-Emu unter Linux mit XP fertig wird.


> >> >Was ich sagen will ist, da� das Problem mit dem flamen, wenn es denn ein
> >> >Problem sein soll, durch diese Aufteilung nicht gel�st wird.
> >>
> >> Aber sicher doch, _das_ ist sicher.
> >
> >Ich bin mir nicht ganz sicher, ob Du mir jetzt recht gibst oder nicht ?!
> 
> Ja. - Also das Problem mit dem Flamen wird dadurch gel�st. Im schlimmsten
> Fall mu� man ein armes Schwein zum hierarchy-czar ernennen. Diesen Fall
> k�nnen sich die meisten der Mitlesenden �berhaupt nicht vorstellen, und
> er ist auch aus Usenet-soziologischen Gr�nden hier sehr unwahrscheinlich.
 

Ein hierarchy-czar ? Hei�t das, da� wenn ich dann in 
backbone.fragen.dumm.d�mmergehtnimmer auf die Frage nach der Uhrzeit eine
patzige Antwort erhalte, wird der Flamer vom hierarchy-czar abgeledert ?


> >> >Glaubt etwa jemand, da� man bei dem geringen Traffic in backbone.fragen
> >> >*wirklich* durch lesen vermeintlich dummer Fragen so genervt sein kann,
> >> >da� man sich *deswegen* gen�tigt sieht, zu flamen?
> >>
> >> Ja.
> 
> >Ehrlich ?
> 
> Ja, weil das `vermeintlich' falsch ist. Principiis obsta.
 

Das hatten wir schonmal. Schon vergessen ?

Gut, aber auch gegen wirklich dummen Fragen kann man sich contenace 
antrainieren; z.B. durch autogenes Trainig, Spazierg�nge an der frischen 
Luft oder durch dreimaliges Absingen des Taiz�-Halleluja-Liedes.
Text und Melodie kriegst Du auf Anfrage gratis von mir.


> >Na ja, meines Wissens nach soll Natriumhydrogencarbonat in solchen F�llen
> >lindernde Wirkung erzielen. In schweren F�llen tuts auch ne Packung
> >Diazepam. Das bek�mpft aber leider nur die Symptome nicht die Ursache.
> 
> Nein (zu allem), denn es stellt das Problem nicht ab.

Sag ich doch. Um die Ursache abzustellen hilft wahrscheinlich nur, alle
beteiligten Rechner abzuschalten und sie in Wachs oder Beton einzugie�en.

Gr��e Harald
-- 

Je tiefer desto plumps...
                   (trad.)


P.S. [Nur f�r Ralph und Heinz]:
Auch in diesem Posting sind bestimmt wieder *mindestens* 3 Rechschreibfehler und
2 grammatikalische Fehler f�r Euch enthalten. Viel Spa� bei der Suche.