🚀 go-pugleaf

ulli@donegal.ruhr.de (Ulrich Wiarda) writes:
>On 14 Mar 1996 09:52:43 +0100, Frank Nobis wrote:
>> Bodo hatte damals den Standpunkt, das es nicht unbedingt "noch so ein
>> Verein" sein mu�. Damals war ruhr.de auch noch �berschaubar.

>Ja, aber das mit der �berschaubarkeit hat sich doch sehr ge�ndert in den
>letzten Jahren. Was bei einer (gr��eren) Handvoll Leute damals noch Sinn
>machte, beh�lt nicht ewig seine G�ltigkeit. Zumal da es wohl rechtlich
>ohnehin nicht sonderlich g�ltig war.

>Jedenfalls haben wir eine GbR, womit ich prinzipiell wohl auch leben
>kann. Ob es im Vergleich zu einem Verein wirklich sinnvoll ist, steht
>auf einem anderen Blatt. Aber das kann und will ich letztlich nicht
>beurteilen.

Mal ganz abgesehen, davon wollte laut Bodo das ganze irgendwann mal,
das das ganze personenunabhaengig wird.
Mit einer GmbH ist das nicht mehr gegeben.

Ausserdem stellt sich dann die Frage, was ist wenn einer der 
Gesellschafter aussteigt?
Da die Gesellschafter Eigentuemer waeren, koennte der Aussteigende
verlangen, das er ausgezahlt wird.

(Was ueberigens auch bei der GbR schon sein kann)

Was ist wenn einer der Gesellschafter auf einmal meint, das er sein
Fahrrad nehmen muss und n Monate durch Europa gondeln muss oder nur
noch Musi machen will? (Alles schon vorgekommen.)

>> Eine GmbH w�rde IMHO den Privatstatus von ruhr.de beim Provider canceln.

>Das klingt nach einem recht guten Argument _gegen_ eine GmbH.

Davon mal ganz abgesehen .... da ist sowas wie das IN, das es ueberhaupt
erst moeglich macht, den guenstigen Preis den ruhr.de hat, zu halten.