🚀 go-pugleaf

On Thu, 04 Apr 2013 08:57:15 +0200, Vito <vito@invalid.invalid> wrote:

>Stel dat iemand overlijdt en dat je rechtmatige erfgenaam bent, maar dat 
>je de erfenis weigert wegens schulden van de overledene. Nu beweert men 
>dat je dan ook niets mag bijdragen in de begrafeniskosten omdat je 
>daarmee zou aangeven dat je toch wil delen in de erfenis. En dat je de 
>schulden aanvaardt.
>
>Ik begrijp dat niet, is dat eigenlijk wel waar?

Niet waar.

<quote>
Wat als men de begrafeniskosten betaalt en alsnog de nalatenschap
verwerpt?

De besteller van de begrafenis, kan dus zonder enig probleem de
begrafenis betalen en terzelfde tijd de nalatenschap verwerpen. Hij
kan alsdan niet aangesproken worden in betaling van de andere schulden
van de nalatenschap. Meerdere rechtzaken hebben hierin veelal
hetzeflde resultaat.

"De betaling van de begrafeniskosten kan dus niet beschouwd worden als
daden van stilzwijgende aanvaarding van de kosten die uit de
nalatenshap vloeien."
</quote>

http://www.uitvaartvlaanderen.be/artikels/wie-betaalt-begrafeniskosten.php

Op 05-04-13 15:03, Karanog schreef:
>Meerdere rechtzaken hebben hierin veelal
> hetzeflde resultaat.
>

Het is dus nog afhankelijk van een uitspraak door een rechter?
Misschien 90 % ten gunste, maar het kan ook anders dan?


-- 

Vito
Gnu/Linux user #547905 (LinuxMint 13 - KDE Desktop)
--------------------------------------------------------------------------

On Fri, 05 Apr 2013 17:05:25 +0200, Vito <vito@invalid.invalid> wrote:

>Op 05-04-13 15:03, Karanog schreef:
>>Meerdere rechtzaken hebben hierin veelal
>> hetzeflde resultaat.
>>
>
>Het is dus nog afhankelijk van een uitspraak door een rechter?
>Misschien 90 % ten gunste, maar het kan ook anders dan?

Is dat niet bij elke rechtszaak zo?

100% zeker ben je alleen van de dood en de belastingen ...