🚀 go-pugleaf

Deze threat blijkt uit een beetje uit te lopen, maar....

Voor zover ik herinner zit er toch een grond van waarheid in.
Ik dacht dat de 'oudere' moederborden (P1-pre166),  slechts 64Mb
Ram in 1 keer aankonden (iets met caching te maken)
Op het ogenblik dat de CPU iets in het volgende 64Mb nodig had,
moest het Moederb. naar het volgende RAM-blok schakelen
(vergelijkbaar met de initiele 64K Ram blokken waarmee 640K RAM
werd opgebouwd), waardoor het 'pas gebruikte' RAM uit de cache
van het Mb verdwijnt, en plaats maakt voor wat er in het volgende
blok zit. (partieel dan).
Dit zou echter vanaf de P200+ Mbs opgelost zijn, dacht ik...

PC,
==================================================
Reparatie van 'zwaar' gekraste en onleesbare CD's en DVD's
Bescherming en personalisatie van CD's en DVD's
voor bibliotheken, videotheken, gamecenters...
http://www.progint.be
==========================================

"Tom Laermans" <news060801@i.hate.fucking.spammers.powersource.cx> schreef
in bericht news:MPG.164f9f52ab82861c98a066@news.cis.dfn.de...
> Hi,
>
> Even over die zgn. "test" waarbij "bewezen" wordt dat je PC trager wordt
> als je er teveel RAM instopt. Ik weet niet meer in welke groep dit
> stond, dus doe ik maar een crosspost (stout van mij, nuja, misschien is
> dit voor allemaal belangrijk ;) ...
>
> Als het de "test" in computer magazine betreft... dit is toch wel ��n
> van de belachelijkere "testen" in de computergeschiedenis.
>
> Hoe kan je op basis van een vgl van 64->384 MB RAM PC133 tegenover een
> 385-512 MB RAM PC100 gaan zeggen dat alles boven de 384 MB je systeem
> vertraagt? MOEHA!
>
> --
> -Tom [http://www.powersource.cx]