🚀 go-pugleaf

"Tom Laermans" <news060801@i.hate.fucking.spammers.powersource.cx> schreef
in bericht news:MPG.164f9f52ab82861c98a066@news.cis.dfn.de...
> Hi,
>
> Even over die zgn. "test" waarbij "bewezen" wordt dat je PC trager wordt
> als je er teveel RAM instopt. Ik weet niet meer in welke groep dit
> stond, dus doe ik maar een crosspost (stout van mij, nuja, misschien is
> dit voor allemaal belangrijk ;) ...
>
> Als het de "test" in computer magazine betreft... dit is toch wel ��n
> van de belachelijkere "testen" in de computergeschiedenis.

Deze test was inderdaad belachelijk.
Ik heb eventjes juist voor dat beruchte artikel met mijn bescheiden systeem
P III 500 - 100
Met daarin 2 latjes van 128 - 100

nog ��n latje bijgestoken.
��ntje van 256, zodat ik op 512MB uitkom.
Het latje betreft hier eentje van 256mb-133.
De basisopstart van windows 2000 is ongeveer hetzelfde gebleven, maar nadien
vloog mijn pcke bij wijze van spreken.
Alle residente progs die ervoor toch tijd nodig hadden om geladen te worden,
worden nu al iets sneller en beter geladen.
En het werken met verschillende applicaties pre-simultaan gaat een pak beter
(sneller).
Zag mijn systeem niet vertragen maar ne tgv worden.
dat is zo wat alles wat ik te vertellen heb.
En ik dacht dat het stond in pcm.

defender

>
> Hoe kan je op basis van een vgl van 64->384 MB RAM PC133 tegenover een
> 385-512 MB RAM PC100 gaan zeggen dat alles boven de 384 MB je systeem
> vertraagt? MOEHA!
>
> --
> -Tom [http://www.powersource.cx]