🚀 go-pugleaf

Op Thu, 28 Jun 2007 22:35:55 +0200, schreef PauL:

> 
> "Richard Rasker" <spamtrap@linetec.nl> schreef in bericht 
> news:pan.2007.06.28.07.48.36.783864@linetec.nl...
>> Op Thu, 28 Jun 2007 03:46:13 +0200, schreef PauL:
>>
>>
>>>>> Zou het niet kunnen dat het anderen waren die begonnen met zeuren? OOXML
>>>>> is immers het direct resultaat van gezeur.
>>>>
>>>> Dus wie te kennen geeft graag met open standaarden te werken, "zeurt"?
>>>> Ojee, zeurende klanten! Ze moeten gewoon niet zeuren, hun mond houden, en
>>>> braaf kopen wat Microsoft ze voor de neus houdt c.q. door de strot drukt!
>>>> Bah, al die zeurpieten, die denken dat ze beter weten wat ze willen dan
>>>> Microsoft!
>>>
>>> Wie graag met open standaarden werkt, moet vooral niet zeuren dat
>>> er een open standaard bijkomt. Bedankt om de hypocrisie te bevestigen.
>>
>> OOXML is _niet_ open - dat is juist een van de grote punten van kritiek!
> 
> http://www.ecma-international.org/news/PressReleases/PR_TC45_Dec2006.htm
> 
> Een v/d kritieken was dat de openheid (6000 pagina's) juist te
> groot/lang was :-/

Ten eerste: dat de specificatie erg groot is, zegt niets over de openheid
ervan.
Ten tweede: de kritiek geldt niet eens zozeer de grootte van de
specificatie, maar op het feit dat Microsoft grote druk uitoefent om deze
binnen dertig dagen goedgekeurd te krijgen - een termijn die volstrekt
onvoldoende is om het geheel te beoordelen. Alleen al om die reden is er
maar ��n juist oordeel mogelijk: afwijzing.

Evengoed hebben talloze mensen zich al deels door het hele verhaal
geworsteld, en meer dan voldoende redenen gevonden om het hele verhaal
naar de prullenbak te verwijzen:

http://www.grokdoc.net/index.php/EOOXML_objections

Samengevat: OOXML is algemeen strijdig met de geest van de ISO, die
zegt dat standaarden zoveel uniek in functie moeten zijn, en waar mogelijk
gebaseerd moeten zijn op bestaande standaarden. 
Verder is OOXML op talloze plaatsen strijdig met de letter van de ISO,
onder meer omdat 
- het strijdig is met vele bestaande standaarden, 
- het op diverse punten zelfs strijdig is zichzelf,
- het niet bruikbaar is binnen het huidige standaardkader van XML,
- het specifiek ruimte laat voor 'terugwerkende compatibiliteit' met
  oudere Office-versies (daar gaat je openheid al), 
- het ruimte laat voor niet nader gedefinieerde gesloten binaire 
  gegevensstructuren (en dat was het laatste restje openheid), 
- juridisch niet vrij van rechten is (zodat Microsoft er toch altijd nog
  het laatste woord over heeft),
- er geen enkele volledig werkende implementatie van bestaat die
  onderzocht en getest kan worden,
- de "standaard" volstrekt eenzijdig en zonder enige vorm van inspraak tot
  stand is gekomen,
- het amper economisch haalbaar te implementeren is door iemand anders dan
  Microsoft (dat al klaar is, omdat zijn Office-spul immers als blauwdruk
  heeft gediend voor de "standaard"),

En als laatste omdat hiermee een stomme Excel-bug die al tien jaar
geleden verholpen had moeten zijn tot godbetert "wereldstandaard" zou
worden gepromoveerd, waar iedereen die OOXML wil implementeren voortaan
goed rekening mee moet gaan houden. Het is diep treurig.

> Wie zijn de criticasters volgens wiki?
> 
> --->
> independent software vendors, and Microsoft's competitors Sun
> Microsystems and IBM, many of whom support the OpenDocument format
> instead <---
> 
> 't Valt niet op hoor...

Wat valt niet op? Dat 90% van de IT-wereld niets moet hebben van een
standaard die uitsluitend in het leven is geroepen om hun uit te sluiten,
en de belangen van slechts ��n partij te dienen? Dat een monopolistisch
bedrijf al zijn invloed en macht aanwendt om hun MS Office-blauwdrukken
(inclusief domme fout) tot wereldstandaard te laten verheffen, desnoods
door het systeem te misbruiken? En ook nog eens de hypocrisie heeft om
het de kwalificatie "Open" te geven? (Om maar te zwijgen van de verwarring
tussen "Office Open XML" en het voormalige "OpenOffice XML".)

> Wie zijn o.a. de "supporters":
> 
> --->
> Corel has announced that by mid-2007 its WordPerfect Office suite will
> support Office Open XML as well as OpenDocument. <---
> 
> Aha! Hoewel ik volgens u niet hoog oploop met keuzes, kan ik dan zowel 
> producten als  formaten kiezen. Jij vind keuzes in producten goed maar
> kunt moeilijk voor Corel Office kiezen wegens geen Linux versie :-o

Het gaat erom dat het voddenwerk van Microsoft de naam "standaard" niet
verdient, al was het alleen al omdat het uitsluitend bedoeld is om hun
eigen belangen te dienen, tegen de belangen van de rest van de wereld (de
overige 90% van de IT-industrie en alle gebruikers) in. Een standaard mag
nooit de belangen dienen van slechts ��n partij, en al helemaal niet als
die partij een monopolie heeft op het gebied waar de standaard betrekking
op heeft.

Maar goed, wat betreft 'keuzes': het is nu al duidelijk dat MS Office
OOXML zal ondersteunen als standaardformaat, en dat allerlei andere
formaten (.doc, RTF en nog zo wat) ook als standaard ingesteld kunnen
worden. ODF krijgt echter een andere behandeling, en zal alleen via een
aantal omslachtige filterstappen (die ook iedere keer expliciet uitgevoerd
moeten worden) te gebruiken zijn.

Het gevolg? Door Microsoft's monopolie op het gebied van kantoorsoftware
zal OOXML de de facto standaard worden, en ODF mag wat Microsoft betreft
doodbloeden - want dat zal maar 'onhandig' zijn, naar de ervaringen van de
gebruikers. Makers van concurrerende toepassingen staan echter automatisch
op grote achterstand, want ze kunnen OOXML niet volledig implementeren -
ze missen immers de specificaties voor de in OOXML vastgelegde
'terugwerkende compatibiliteit', en kunnen al evenmin anticiperen op
Microsoft's binaire uitbreidingen op OOXML.
En dus is er weer een belangrijke slag gewonnen voor Microsoft in hun
vuile oorlog om het behoud van de monopoliepositie en de lock-in van
gebruikers. Want met OOXML moet de concurrentie altijd achter Microsoft
aanhobbelen, hoe goed hun producten verder ook zijn.

Maar goed, je zult wel weer met stapels drogredeneringen aankomen om te
"bewijzen" dat juist Microsoft slachtoffer is van een complot, en dat hun
niets te verwijten valt, en dat het juist goed is als ��n ervaren
bedrijf de rest van de wereld dicteert wat ze moeten gebruiken ...

Richard Rasker

-- 
Linetec Translation and Technology Services

http://www.linetec.nl/