🚀 go-pugleaf

LuWi wrote:

> On Sat, 30 Mar 2002 11:33:07 +0100, SpaceRunner
> <x.spacerunner@skynet.be> wrote:
> 
> 
>>En volgens uw antwoord kan ik dus stellen dat C# op 2 talen is gebaseerd:
>>Java en C++.
> 
> Helemaal niet, het heeft ook het snel-ontwikkelen-voordeel van VB
> megekregen bijvoorbeeld.

Het snel-ontwikkelen-voordeel ligt niet echt in de handen van een taal maar 
heeft meer te maken met de meegeleverde bibliotheken.

Ik kan bijvoorbeeld veel sneller applicaties ontwikkelen wanneer ik al een 
hele hoop kant-en-klare routines voorhanden heb, terwijl dat jij die in VB 
bezig is, ze allemaal nog moet schrijven.

M.a.w. neem bij de M$ versie van C# de volledige .Net weg en je zult nogal 
moeten zwoegen om al die routines zelf te schrijven. Dat zelfde heb je 
natuurlijk ook bij Java.

>>
>>De performantie van Java is de laatste tijd er echt op vooruit gegaan. Dus
>>zoveel verschil zal er nu ook niet meer zijn. Want zowel Java als .Net
>>ondersteunen JIT compilatie. M.a.w. pas maar op wat performantie betreft,
>>zoveel voordeel heeft M$ daar echt niet.
>>
> 
> Ik heb een vergelijkende test gezien van een onafhankelijke instelling
> (ben even de naam kwijt) waar de resultaten toch duidelijk aantoonden
> dat C# stukken sneller is. En als je weet dat de JIT-compiler van .NET
> enkel datgene compileert wat hij op dat moment nodig heeft �n
> optimaliseert afhankelijk van het platform, is dat best te begrijpen.

Stukken sneller, ja ja. Met welke versie van Java hebben ze dan de 
vergelijking gedaan? In de versie 1.4 van Java is de snelheid een heel pak 
verbeterd. En geef die naam van die onafhankelijke instelling maar eens, 
want zo'n vergelijkingen heb ik vaak wel eens meer gelezen waarvan later 
bleek dat de studie door M$ was betaald. Tja, dan kan M$ er moeilijk als de 
slechtste uitkomen natuurlijk. Dus, mijn devies is: zelf eens zien en 
lezen, dan pas geloven.

Mvg,
Andy.
-- 
Remove 'x.' to send mail.