🚀 go-pugleaf

In artikel <a7rstc$2cqm$1@nl-news.euro.net> schreef AHA:
> Het gaat er wel om dat je aktief en kritisch bezig bent met wat je aan het
> schrijven bent, en als je een 'dt' schrijft, dat je dan weet WAAROM je een 'dt'
> schrijft, net zoals je in de ene taal bewust bent dat je 'end if' schrijft en
> niet 'endif' als het ene juist en het andere fout is.
> 
> "Think before you do and while doing still think"

Als  ik  aktief en kritisch met iets bezig ben, dan ben ik vooral
aktief en kritisch bezig met inhoud, niet met de vorm. Er is geen
reden  waarom  het 'end if' moet zijn en niet 'endif' behalve dan
dat de auteur van de taal dat zo beslist heeft.

Op de zelfde manier schijf je een 'dt' omdat de samenstellers van
de nederlandse grammatica dat zo beslist hebben. Er zijn namelijk
argumenten waarmee je het idee kan verdedigen  dat  als  er  geen
'tt' uigang komt, dat er dan ook geen 'dt' uitgang moet komen.

Nu  als  jij  als persoon met dat soort fouten wil omgaan als een
stuk onnadenkend  programmatuur  dat  alleen  maar  heel  regiede
regels kan volgen of anders een toeval krijgt dan zegt dat I.M.O.
meer over jouw dan over de mensen die wat minder  zorgvuldig  met
de taal omspringen als jij zou willen.

-- 
Antoon Pardon