🚀 go-pugleaf

wat is het verschil tussen
#include <iostream.h> en #include<iostream> ?

christof

"Bert Peers" <bert.peers@materialise.be> wrote in message
news:3C9B3818.8010102@materialise.be...
> Agaricus wrote:
>
> > een kort voorbeeldje :
> >
> > #include <iostream.h>
> > #include <conio.h>
> >
////////////////////////////////class/////////////////////////////////////
> > class kat
> > {
> >   private:
> >      // ik weet niet of je een stringclass ter beschikking hebt of
> >      // niet anders moet je maar met een char tabel of zo werken.
>
> Er is praktisch geen enkele reden meer om nog met char*'s
> te werken.  De overgrote meerderheid van de gevallen betreft
> het string manipulatie, en daarvoor gebruik je best de
> standaard string :
>
> #include <string>
>
> std::string s;
> // of :
> using std;
> string s;
>
> De uitzonderingen kan je dan nog meestal best doen met
> std::vector<char>.
>
> Dan nog wat puntjes op de i :
>
> Je gebruikt beter  #include <iostream> ipv <iostream.h>.
>
> >  public:
> >                 kat          (String&)    ;     //constructor
>
> Je wil de input waarschijnlijk niet veranderen, dus
>
> kat (const string&);
>
> Zie ook verder.
>
>  > kat::kat(String& naam_in)
>  > {
>  >   naam = naam_in;
>  > }
>
> Het is een klein tandje efficienter om member
> initialisatie te gebruiken in de definitie :
>
> kat::kat (const string &naam_in)
> : naam (naam_in)
> {}
>
> >    String&  getnaam  (void)        ;    // geeft de naam terug
>
> Idem, je wil wellicht dit niet toelaten :
>
> MijnKat.getnaam () = s;
>
> dus beter
>
> const string& getnaam () const;  // Noot : 'void' weg
>
> > }  [;]
>
> > void main (void)
>
> main moet eigenlijk int returnen.
>
> > {
> >   kat mijn_kat("garfield")  [;]
>
> Dit werkt sowieso niet als je constructor
> geen const reference neemt -- je kan geen
> tijdelijk object (nl de conversie van
> "garfield"-de-const-char-* naar "garfield"-
> de-std-string) doorgeven als niet-const
> reference.
>
> > Ik denk dat er geen fouten in staan ik heb het wel niet door een
> > compiler gehaald om te controleren.
>
> Misschien beter toch doen =)
> Het is hier wel comp.lang.c++ niet maar de OP
> leek me al genoeg problemen te hebben zonder
> korrelige listings :]
>
> Bert
>