🚀 go-pugleaf

Steven Spits <nospam@company.com> wrote:
> Philip Paeps schreef:
> > Omdat de wereld meer is dan *DBC en sommige mensen zich de overhead van
> > zulke abstractie niet kunnen veroorloven of er gewoon geen behoefte aan
> > hebben en liever hun queries rechtstreeks in memory aan de database engine
> > geven.
>
> Maw, je applicatie hangt muurvast aan die database. Van database veranderen
> om ��n of andere reden (failliet, performance, mogelijkheden) is onmogelijk
> of vergt veel werk. Nee, bedankt.

Het leuke aan Open Source gebruiken, is dat "failliet" onmogelijk is en dat
"performance" en "mogelijkheden" met eigen resources op te lossen zijn. ;-)

Bij embedded development wordt vaak eerst nagedacht en dan ge�mplementeerd
zodat je "veranderen" kunt uitsluiten.  En zelfs als er vervangen moet worden,
is een database vaak nog redelijk goedkoop om te vervangen.  Als je memory
moet vervangen en je geen pin-compatible component vindt, wordt het een stuk
duurder.

> > Er zijn ook toepassingen waarvoor SQL al niet nodig is en het wenselijker
> > is om je queries als structure in te passen met een buffer voor het
> > antwoord.
>
> De enige uitzondering die ik zie is wanneer je data niet of slecht te mappen
> is naar relationele data.

En wanneer je gewoon geen memory of resources hebt voor IPC?  Of als je in een
task-switching omgeving werkt...

 - Philip

-- 
Philip Paeps                              Please don't email any replies
philip@paeps.cx                               I follow the newsgroup.

  Never play leapfrog with a unicorn.