🚀 go-pugleaf

KaDee <nomail@fuckaduck.com> wrote:
> > Access is een collectie ongerelateerde features die verkocht worden als
> > database.  Je hebt: een WYSIWYG 'programming' IDE, een hoop spreadsheets
> > en wat ander grafisch spul.  Minimale SQL ondersteuning

> Ondersteund de volledige standaard SQL

Jaaaaaaaaaah?  Ik weet niet hoe jij *standaard* SQL vertaald, maar ik neem
geen genoegen met minder dan een recente (en volledige) ANSI/ISO SQL
implementatie.  

> > en de ondersteuning die er is is volledig verkracht.  Geen stored 
> > procedures

> moeten stored procedures mogelijk zijn om van een db te kunnen spreken ?

Neen, maar zonder SPs kun je moeilijk een noemenswaardige database bouwen,
wel?  Of wil je alles in je user-applicatie pompen?

> > geen triggers

> idem vorige opmerking

Zonder triggers heb je weinig aan een database.

> > geen foreign keys,

> idem vorige opmerking

Je zegt dat er volledige standaard SQL ondersteuning is, en twee paragrafen
later zeg je dat foreign keys 'niet nodig zijn'.  Bij mijn weten zijn foreign
keys standaard SQL, en ik heb nog nooit een database van enige volume (meer
dan vijf tables) ontwikkeld zonder gebruik van foreign keys.  De sterkte van
databases ligt in het gebruik van keys en indexes.  Access heeft geen van
beide (ja, primary keys, maar je kunt er niets mee doen).

[...]

> > Er is geen API,

> is een api nodig ?

Ja.  Ik ben programmeur.  Ik wil graag tegen mijn database kunnen praten op
een snelle, effici�nte en 'native' manier.  Zonder API valt dat moeilijk.  De
enige manier om met Access te praten is door ODBC (wat in veel gevallen geen
optie is door de pure overhead dat dit aan code vraagt) of door ��n of andere
Microsoft-specifieke interface, waar je helemaal niets mee bent als je
cross-platform, of zelfs voor meerdere Microsoft platformen moet werken.

Met een API spreek je de database aan, zonder dat je je zorgen moet maken over
de onderliggende software/hardware.  Met een API in C kan ik mijn applicatie
die een (echte) database op platform X aanspreekt zonder problemen porten naar
een paar honderd platforms.  Ik heb een PostgreSQL database onder FreeBSD?
Al mijn gebruikers werken met Microsoft?  Geen probleem, mijn programma is
gelinkt aan de PostgreSQL API, dewelke geschreven is in standaard ANSI C(++),
ik schrijf mijn applicatie in standaard ANSI C(++) op Microsoft en compile
haar met een compiler die standaard ANSI C(++) ondersteund, en link ze met
mijn API.  E�n van mijn gebruikers wil liever zijn Mac gebruiken?  Geen last
van, compile, link, execute.  Zonder API kun je je programma quasi alleen
gebruiken op het platform waar ze geschreven is, en moet je voor de minste
aanpassing al in je code gaan klooien.  Effici�nt kan je dat niet noemen.

[...]

> > Voor database toepassingen is Access volkomen nutteloos

> Beter flat files gebruiken misschien

Inderdaad.  Flat files zijn cross-platform en kan je zonder problemen
meewerken.  Enig nadeel is dat ze nogal aan de trage en platte kant zijn, en
dat je bloatware moet schrijven om enige relaties te trekken.  Een echte
database laat je toe je relaties op database niveau te maken waardoor je
lichte, portable, universele applicaties kunt schrijven die zonder problemen
aan een rijke hoeveelheid data kunnen.

[...]


> > Het enige 'nut' van Access is voor een single user om wat spreadsheets bij
> > elkaar te hangen en en mooie input/output formpjes rond te tekenen.

> probeer dit maar eens met je free varianten

Dat 'nut' was sarcastisch bedoeld.  De 'free' varianten op Access heb ik
identiek hetzelfde op te zeggen als Access: worthless.  Een database dient
niet om spreadsheetjes bij te houden of om formpjes te tekenen.  Use the right
tool for the right job.

Data en relaties hou je bij in een database.  User interfaces doe je op
user-applicatie niveau, niet op database niveau.  Enige 'losse' uitzondering
daarop zijn 'zelfschrijvende' of 'gelocaliseerde' applicaties die stukjes van
hun UI uit de database halen.

> Volgens jou gegevens is dbase geen database want het heeft niets wat een
> "echte" (= databases zoals jij ze kent) database bezit.

Dbase is een 'platte' database.  Onder 'database' versta ik (object)
relationele databases die conform zijn aan de standaarden die daarop van
toepassing zijn.  Databases zijn: PostgreSQL, MySQL, Interbase, MS-SQL
(jawel!), Oracle, Sybase.  Er zijn er meer, maar ik heb er geen ervaring mee.

De zgn. 'user' databases zijn geen databases.  Ze zijn een manier voor ��n
gebruiker om wat data bij te houden, ze zijn absoluut niet geschikt om met
grote hoeveelheden data onder multi-user conditions en constante load te
werken. 

Twee jaar geleden heb ik een project overgenomen dat op een Access 'database'
gebaseerd was.  Ze bestond uit enkele tables die met elkaar niets te maken
hadden (relationeel?  waar?), ��n van de tabellen bevatte 37 columns en er
zaten een kleine 300 000 rijen in.  Een request voor een 'object' (verzameling
van stukjes data, op een coherente manier gepresenteerd in een applicatie)
duurde meer dan een minuut.  Dezelfde database draait nu op dezelfde hardware
(dual xeon, 512MB ram) in Postgres op FreeBSD.  De table is gesplitst in acht
tables, elk met tussen de drie en de vijf columns.  De 'data' table bevat
momenteel iets meer dan 870 000 rijen en een request duurt slechts enkele
seconden.

> Wanneer gaat het ooit eens stoppen de dingen te appreci�ren voor wat ze
> gemaakt zijn. Access is gemaakt om voor de modale gebruiker een database op
> te stellen met forms en rapporten en dit op een snelle manier inclusief de
> mogelijkheid om beperkte programatie uit te voeren. Of MS daarmee geslaagd
> is : ja, dit blijkt zeker uit de vergelijkingen met gelijkaardige databases
> : die van staroffice faalt verschikkelijk en filemaker pro kan nog een
> beetje bijbenen.

Als dat de bedoeling van Access is, moet men het niet verkopen als database,
want dat is het gewoon niet.  Een database dient om data *op te slaan* niet om
data te *bewerken*.

> Misschien wordt het dringend tijd om de oogkleppen van je hoofd te halen en
> iets verder proberen te kijken dan wat je beperkte leefwereld nu inhoud op
> IT vlak.

Ik *denk* dat ik met een multi-platform visie en 'experience' een bredere kijk
heb op de IT wereld dan mensen die aan ��n platform vasthangen.  Ik zou mijn
'IT leefwereld' niet bepaald als beperkt beschrijven.  Tenzij je un*x als
'beperkt' wilt beschrijven?  Ik werk op dagelijkse basis met een vijftal un*x
platforms (waaronder Mac OS X) en drie Microsoft platforms.  Ik lul dus niet
uit mijn nek over dingen waar ik niets over weet.

 - Philip

-- 
Philip Paeps                                                   philip@paeps.cx

  A budget is spending $15.00 on gas to drive to a
  shopping mall to save $4.30 on a 20 pound turkey.