🚀 go-pugleaf

On Wed, 6 Mar 2002 00:52:15 +0100, Rene Balvert <rene@balvert.demon.nl> wrote:
>> Waarom zou je kiezen voor Free software (met de F van Freedom) als je
>> toch al m$ vs hebt?
> 
> Omdat Visual Studio een zeer uitgebreide ontwikkelomgeving is, met zeer
> goede help (MSDN of M$DN voor jou), gratis te downloaden updates, waar geen
> enkel free software compiler/ontwikkelomgeving aan kan tippen.

Smaken verschillen; ik heb heel wat code geschreven met VS, maar prefereer
toch ontwikkeling met bijv. Emacs of vi; het overdadige gebruik van wizards in
VS leidt tot lastig onderhoudbare code, terwijl bijv. mfc en atl lastig zonder
die wizards te gebruiken zijn. [gelukkig kun je zowel vi als emacs wel
instellen als editor voor vs...]. 

En bij C++ programmeren bleek altijd dat de compiler standaard C++ en de STL
niet goed ondersteunde... zucht... Dit schijnt wel verbeterd te zijn. De Win32
is wel een hel om voor te programmeren, maar nog altijd beter dan mfc...

Het enige echt nuttige van VS (boven emacs/vim/make/gcc...) is de debugger,
maar ja, echte programmeurs hebben geen debugger nodig ;-)

>> Wel, daarvoor zijn meerdere redenen, maar de eerste is toch wel dat je
>> bij elk programma de broncode kunt vinden. Als je dan iets ziet in een
>> programma en je denkt 'dat wil ik ook wel' of 'dat zou ik zo doen', dan
>> kan je zomaar de broncode inkijken, leren uit de voorbeelden of het
>> programma naar eigen wensen aanpassen.
> 
> Ja hoor, meneer de programmeur kan zomaar even de source code inkijken en
> leren hoe het in elkaar zit. Normaliter ben je wel even bezig om de source
> code van een applicatie te snappen, indien het slecht gedocumenteerd is kom
> je er vaak niet eens uit.

Als de code van een programma er goed uitziet, is dat voor mij een extra
pluspunt om het te gaan gebruiken. En de meeste Windows-code die ik gezien
heb is een nachtmerrie wat dat betreft: C++ code vol met macro's; er gaat
bijna geen regel code voorbij zonder een of andere rare MS-specifieke hack.
Griezelig hoogtepunt: www.codeguru.com. 

Natuurlijk is er ook onleesbare free software (bijv. procmail), maar 
het idee dat anderen de code zullen zien lijkt een positief effect te
hebben op de programmeurs... daardoor zijn complexe programma's als
bijv. de ORBit ORB of de GTK+ gui toolkit heel leesbaar en begrijpbaar.

>> Als je als beginnend programmeur nog niet zelf een volledig programma
>> wil maken, maar in je vrije tijd wat meewerken aan andere programma's om
>> ervaring op te doen, dan is er een inmense keuze aan projecten waaraan
>> je kunt meedoen. Dat is iets dat je onder windows totaal niet hebt(en ik
>> kan er van meespreken).
> 
> Ik ben blij toe dat een beginnend programmeur niet zomaar mee kan werken aan
> allerlei Windows applicaties. Om goede programma's te maken heb je
> jarenlange ervaring nodig. Met andere woorden, op een Open Source Platform
> kan iedereen die denkt te kunnen programmeren van alles aanpassen, met alle
> gevolgen van dien!

Dat is een karikatuur; er is altijd een maintainer die patches beoordeelt.
Bovendien, je kunt veel van die apps ook op Windows gebruiken. 

> Ben ik even blij dat ik geen Open Source Platform programma's heb draaien!

Er zit anders heel wat oss code in windows (check ftp.exe voor een voorbeeld).

> Open Source wordt zakelijk zeer weinig gebruikt en het is niet eenvoudig
> daar je brood mee te verdienen. Het meeste werk ligt er voor Windows/SQL
> programmeurs. Wil je je geld verdienen met software ontwikkeling, dan is het
> zeker niet verstandig om je te specialiseren in een Open Source platform.

Da's niet waar; bovendien verdien ik er al jaren m'n brood mee. Soms schrijf
ik ook Windows-code, en dan helpt mijn ervaring met bijv. Linux mij erg.
Unix is voor een programmeur nu eenmaal een leerzamer omgeving (net name
wat betreft 'maar hoe werkt het nu echt' ipv 'op welk knopje moet ik drukken')

> Affijn Tom, welk OS beter is hangt van diverse dingen af. Microsoft doet
> heel veel voor de programmeurs, zonder programma's is een OS niets waard.
> Dit is misschien de zwakke kant van Linux, omdat er geen commercie mee
> gemoeid is (en heeft ook weer zijn sterke kant).

Ik heb alle programma's die ik nodig heb voor Linux.

> Linux zal ook zijn problemen kennen wanneer het net zoveel gebruikers kent
> als een Windows. Trouwens, of je Windows 98 of Windows NT/2000 gebruikt is
> een heel verschil!
> 
> Virussen worden nou eenmaal voor een Windows platform gescheven, omdat de
> kans op verspreiding groter is. Wanneer Linux meer gebruikt zou worden dan
> Windows, dan was het aan Linux deze eer.

In mindere mate; er is geen Linux mailer die onveilig gedrag zo aanmoedigt
als Outlook en Outlook Express. En de Unix-gewoonte om niet altijd als root
'administrator' te werken (op je eigen Windoos werken zonder admin-rechten
is erg vervelend) helpt ook. 

Dirk-Jan.

-- 
(define person 
 (cons
   (name "Dirk-Jan C. Binnema")
   (email (list->string (reverse (string->list "ln.erawtfosbcjd@bcjd"))))))