🚀 go-pugleaf

Marco van de Voort <marcov@toad.stack.nl> writes:

> In article <3c87320a$0$24831$e4fe514c@dreader3.news.xs4all.nl>, Frans Bouma wrote:
> > "Stefan Arentz" <stefan@keyser.soze.com> wrote in message news:rnu1rt2skh.fsf@keyser.soze.com...
> >> LuWi <no@mail.com> writes:
> 
> >> Dat heeft alles met die oogkleppen te maken. Veel mensen die ik spreek
> >> over bijvoorbeeld .net hebben al meteen een oordeel klaar zonder dat ze
> >> er ooit naar hebben gekeken. Jammer is dat toch.
> > 
> >     Ach.. it's their loss zeg ik altijd maar.
> > 
> >     .NET is wel nieuw en het kost wellicht een tijdje voordat het mainstream
> >     is, maar wat al wel duidelijk is is dat met veel minder middelen men
> >     veel krachtigere software kan bouwen. Iets wat, behalve wellicht in
> >     de hobbykamer, iedere developer alleen maar als muziek in de oren
> >     moet klinken. Oh, de masochistische zealots uitgezonderd natuurlijk.
> 
> Domme praat, ver onder jouw niveau:
> 
> 1  Er zal niet veel discussie zijn dat .NET waarschijnlijk sneller zal
> ontwikkelen in het begin.

Er is weinig OSS om te vergelijken met .NET. Zijn er naast Java, wat nog
steeds niet echt OSS is, frameworks met vergelijkbare functionaliteit van
de .NET CLI? Let wel, de .NET CLI is straks ook geheel OSS dankzij het
www.go-mono.org project he. En zelfs een belangrijk onderdeel van een
toekomstige GNOME versie.

Laten we een praktijkvoorbeeld nemen; ik ontwikkel server applicaties voor
UNIX maar wil ook de optie hebben om op Win32 te draaien. Ik heb geen zin
om het wiel opnieuw uit te vinden en wil dus niet zelf classes maken voor
Sockets, Packets, Arrays, Hashes, Strings, Config files,  etc.

Wat zijn nu mijn keuzes:

 o Zelf maken; geen tijd voor, complete tijdsverspilling

 o Een mix van bestaande frameworks gebruiken:
   o C++ met STL; portabiliteitsellende (geloof me, dit is praktijkervaring)
   o GNOME; cross-platform hell; niet common, ellende buiten Linux
   o KDE; cross-platform hell; niet common, ellende buiten Linux

 o Java gebruiken: cross platform naar veel platformen, niet altijd even snel,
    maar wel een ruime acceptatie en een compleet class framework, coders
    zijn makkelijk te vinden.

 o .NET: C#, cross platform, goeie performance, voorlopig alleen Linux, Solaris,
    Mac OS X (Mono) en Win32 (MS). Open source implementatie beschikbaar, coders
    zijn straks makkelijk te vinden.

Duidelijke keuze voor mij dan.

En let wel; je hoeft *niet* de Microsoft-only features van andere .NET delen
te gebruiken he. Als jij geen passport support in je applicatie gebruikt, wat
een keuze is van jou als developer, dan heb je daar dus ook geen shit mee.

Microsoft zorgt niet voor vendor lock-in. Developers doen dat zelf.

> 2. Hoe het echter bij grotere programma's schaalt qua performance, en of
>  GC e.d. is nog af te wachten. Performance is gewoon meer een issue, omdat de
> inzet plekken van veel OSS software niet upgraden voor niet 100% cruciale
> software.

Vaak is performance helemaal niet zo belangrijk. time to market en goed werkende
correcte software plaatsen staat meestal bovenaan de agenda.

> 3. OSS developpers zijn gewoon conservatiever, omdat het langer duurt
> voordat tools (zelfs al zijn ze goed) op alle platforms doordringen, en de
> time to market en levensduur van de applicaties lang zijn.

Deze paragraaf begrijp ik niet. Te veel dingen door elkaar in 1 zin.

 Stefan