🚀 go-pugleaf

"Marco van de Voort" <marcov@toad.stack.nl> wrote in message news:slrna8er95.28sk.marcov@toad.stack.nl...
> In article <3c87320a$0$24831$e4fe514c@dreader3.news.xs4all.nl>, Frans Bouma wrote:
> > "Stefan Arentz" <stefan@keyser.soze.com> wrote in message news:rnu1rt2skh.fsf@keyser.soze.com...
> >> LuWi <no@mail.com> writes:
> >> Dat heeft alles met die oogkleppen te maken. Veel mensen die ik spreek
> >> over bijvoorbeeld .net hebben al meteen een oordeel klaar zonder dat ze
> >> er ooit naar hebben gekeken. Jammer is dat toch.
> >
> >     Ach.. it's their loss zeg ik altijd maar.
> >
> >     .NET is wel nieuw en het kost wellicht een tijdje voordat het mainstream
> >     is, maar wat al wel duidelijk is is dat met veel minder middelen men
> >     veel krachtigere software kan bouwen. Iets wat, behalve wellicht in
> >     de hobbykamer, iedere developer alleen maar als muziek in de oren
> >     moet klinken. Oh, de masochistische zealots uitgezonderd natuurlijk.
>
> Domme praat, ver onder jouw niveau:

    oja?

> 1  Er zal niet veel discussie zijn dat .NET waarschijnlijk sneller zal
> ontwikkelen in het begin.

    niet alleen in het begin. En het drastisch beperken van de ontwikkeltijd
    kan een doorslaggevende factor zijn voor het kiezen van een platform.
    Echter sommige lieden hier denken te moeten kiezen voor andere platforms
    ZONDER DIT ARGUMENT OOK MAAR TE OVERWEGEN. Omdat Microsoft leverancier
    is van .NET.

    No offence, maar dat soort lieden zijn het woord 'specialist' niet waard.
    Als je politieke kleur mee laat wegen in het nemen van beslissingen voor
    anderen, immers de hobbykamer is uitgesloten.

> 2. Hoe het echter bij grotere programma's schaalt qua performance, en of
>  GC e.d. is nog af te wachten. Performance is gewoon meer een issue, omdat de
> inzet plekken van veel OSS software niet upgraden voor niet 100% cruciale
> software.

    Ik had het ook over een 'tijdje', niet nu. Je moet ook de paden leren
    kennen hoe je het beste wat kunt doen en hoe je bv dingen absoluut niet
    moet doen. Op de MSDN site verscheen een week geleden een serie benchmark
    tests met verschillende methoden hoe je data uit databases kon trekken met
    .NET. Erg leerzaam en ook automatisch een waarschuwing dat wanneer je
    kiest voor de verkeerde methodiek, je niet ver komt.

    Ik begrijp echter van je laatste zin geen fluit, sorry :) Wellicht missen
    er ergens woorden :)

> 3. OSS developpers zijn gewoon conservatiever, omdat het langer duurt
> voordat tools (zelfs al zijn ze goed) op alle platforms doordringen, en de
> time to market en levensduur van de applicaties lang zijn.

    Ook hier begrijp ik niets van. "OSS Developers". Ik ben er zelf een van,
    en echt niet conservatief, in tegendeel. Of bedoel je een zekere groep
    OSS developers?

    Time to market is voor Open Source software juist niet aan de orde, de
    spullen zijn beschikbaar dus het is 'on the market'. levensduur is
    zolang men er aan wil werken. Dat is voor VEEL open source software
    ERG kort.

    Het ging mij er om: wat is software development en waarom vind je het
    leuk? Dat heeft geen moer met 'LINUX R0x0rs!!' te maken of een of
    andere jihad tegen een of meerdere bedrijven. Dat heeft te maken
    met het kunnen implementeren van oplossingen voor problemen op de
    manier zoals JIJ voorstaat. Of dat met de gratis .NET SDK is, gebruikmakend
    van de GPL-ed sharpdevelop editor/ide, soit! Is er een verschil met
    het programmeren van C code in emacs op een WYSE terminal? Nee.

    Sommige programmeurs, close- dan wel opensource developers, zijn gewoon
    ijzerenheinig eigenwijs en vinden het leuk lekker te zeuren op alles
    wat afwijkt van wat zij kennen en kunnen. Door te opperen dat
    Open Source crap is dan wel dat Closed Source triest is en slecht en
    evil en weet ik wat voor gal allemaal, hoef je niet over naar dat nieuwe
    en 'wellicht slechte' iets wat ineens daar is.

    Ikzelf vind dat nogal bekrompen eerlijk gezegd. Software bouwen is
    platform onafhankelijk, implementatie-technische details resulteren
    in platformkeuzes. Maar het niet open staan voor nieuwe ideeen (al dan
    niet in een nieuw jasje) en technologieen "omdat ze van een zeker
    bedrijf afkomen" of andere debiele politieke zeurreden, is slecht
    voor de IT en slecht voor de softwarewereld en bovenal slecht voor
    de software-engineer zelf. Maar goed, met dat laatste zit ik eerlijk
    gezegd totaal niet, keuzes maken is verantwoordelijkheid nemen.

        FB