🚀 go-pugleaf

On Sun, 03 Mar 2002 13:54:47 +0100, Philip Paeps wrote:
> Ik vind dat IDEs de concentratie van het programmeren weghalen.  Een IDE
> loopt gewoon in de weg.  Het legt de nadruk op het tekenen van
> venstertjes en knopjes in plaats van op het produceren van werkende,
> leesbare, effici�nte, goede source.

Niet waar. Ik wil hier niet gaan doen alsof Visual Studio het beste is
wat er ooit gemaakt is, maar de gui editor is maar een onderdeel van de
ide dat alleen in beeld komt als je er expliciet om vraagt (ik heb het
hier voortdurend over Visual C++, niet over Visual Basic). Een duidelijke
class browser draagt veel bij aan goede structuur.

> Verder moet je bij een gui *constant* de muis bezigen, of
> verschrikkelijke pols-brekende toeren uithalen om met je code te werken.
>  Om tien lijnen in een IDE uit ��n routine naar een andere te gooien
> moet je de muis gebruiken:

Ook niet waar. Je kan inderdaad geen line ranges opgeven, maar wel het
equivalent van 'vip' in vi normal mode, wat meestal ongeveer de code is
die je wil hebben. Dan ctrl-c, shift-tab en ctrl-v. Je moet idd modifiers
gebruiken voor alle commandos, maar Windows switchen in vim is ook
ctrl-iets, en emacs gebruikt ook modifiers voor alle commandos.

> je handen verlaten het klavier, je bent een
> paar minuten bezig met het op de juiste plaats te zetten, en tegen de
> tijd dat je handen terug op het klavier liggen ben je vergeten waar je
> precies mee bezig was, en moet je eerst een beetje nadenken en terug
> lezen voor je terug kan verder werken.

Nog buiten beschouwing gelaten dat je dit met het toetsenbord kan doen,
als je een paar minuten nodig hebt om je hander van de muis op het
toetsenbord te leggen, dan is er iets mis met jou werkplek :)

> In een deftige editor doe je zoiets met ��n of twee commando's, je
> blijft gedurende het hele proces bij je code, en je raakt de draad niet kwijt.

De kortste manier om in vim een functie te verplaatsen is afaik 
va}d en dan ofwel ctrl-w j/k of :buf x (of een andere movement als je binnen
dezelfde file wil blijven) en dan p/P. In Visual Studio zou ik het doen
met ctrl-pageup shift inhouden ctrl-pagedown ctrl-x ctrl-tab ctrl-v (plus
nog wat movement if needed). Niet veel verschil, if any at all
(afhankelijk van de context). En er is inderdaad niet zoiets als va} of
vob in visual studio, maar eerlijk, hoeveel mensen kennen het precieze
verschil tussen alle commandos van die klasse, en kennen het dan nog goed
genoeg om het zonder nadenken te kunnen gebruiken?

> Ik heb (te) veel met M$ Visual C++ gewerkt.  Ik vind het de walgelijkste
> belediging aan de programmeerkunst ooit.  *Wizards* om programma's te
> schrijven?  Point & Click programming?  Waar zijn we mee bezig?  WYSIWYG
> programming?

Geen wizards om programma's te schrijven - wizards om repetitieve taken
uit te voegen, dingen waar computers voor *gemaakt* zijn. Als je een
klasse wil toevoegen, wil je dan echt iedere keer weer twee bestanden
maken, class FooBar { }, de include guards, de constructor, enzovoort
intypen? Dat is toch iedere keer hetzelfde, waarom laat je de computer
dat niet doen (vim heeft toch ook templates!) En *dan* krijg je echt tijd
over om na te denken over "werkende, leesbare en efficiente code".
Hetzelfde voor message maps en zo - dat is allemaal iedere keer
hetzelfde, dat is perfect om geautomatiseerd te worden. Echte code
schrijven doet een ide niet - de dag dat visual studio autonoom een
Dijkstra algoritme voor me schrijft ga ik een andere baan zoeken, want
dan zijn er geen programmeurs meer nodig.

> Een paar honderd shortcuts in de editor waar je je vingers aan breekt?

Nou hoe meer shortcuts hoe beter volgens mij. Als je je vingers al breek
op visual studio shortcuts dan zal je een beetje vim sessie ook niet
ongeschonden doorkomen schat ik zo.

> Compiler output komt in een piepklein venstertje terecht?

Er is ook een html build output. Ctrl-tab ctrl-r en je bent er.

> Geen '-pedantic' optie om je het proper programmeren bij te houden?

#pragma warning(push, 4)

btw, uit man gcc:
-pedantic
    <knip>
    There is no reason to use this option
    <knip>
 
> Ik doe er liever een uurtje langer over om mijn programma's *goed* te
> schrijven dan rap rap iets in elkaar pointen en clicken dat om de vijf
> voet crasht en de gebruiker op zijn zenuwen zal werken.

Het ging hier niet over goede programmas schrijven - het ging over het al
dan niet gebruiken van een ide om dat te doen. Volgens jou redenering kan
met een ide geen goed programma geschreven worden - waar ik het niet mee
eens ben, volgens mij kan een ide net zo productief of productiever zijn
als een editor en een losse compiler.

cheers,

roel