🚀 go-pugleaf

> Ooit gehoord van tab-completion?
> ...
Sorry, dat maakt het inderdaad een stuk gemakkelijker3

> Symlinks zijn een verspilling van inodes voor simpele dingen waar de shell
> voor kan zorgen.
>
> > En een klein vraagje : dat 'man rm' mij alle info geeft twijfel ik niet
aan,
> > maar zal 'man delete file' ook iets zinnig opleveren?
> Zoals ik regelmatig post: het systeem eist een IQ hoger dan
kamertemperatuur.
Volgens mij gaat deze filosofie niet meer op, en dat is iets dat zelfs de
huidige
linux-distributies proberen te bewijzen : een automatische installatie,
direct een
gui tot je beschikking,... Alles op een manier dat je zelf dingen kan gaan
vinden
en niet moet terugvallen op een handleiding om te kunnen beginnen.

> [...]
> Wat heeft dit te maken met OOP?  OOP is een programmeer filosofie -- ��n
waar
> ik persoonlijk 'mixed feelings' over heb, ik ben een top-down modulair
> programmer -- de gebruiker heeft daar geen last van.  Waar de gebruiker
wel
> last van heeft is als de programmeur te veel heeft lopen filosoferen over
hoe
> hij alles in een objectje kan pompen en te weinig over hoe hij zijn
programma
> naar de user toe zou presenteren.  Objectjes bouwen, recyclen, inheriten,
> morphen, aanroepen, extenden, ... is allemaal makkelijk genoeg, maar er
voor
> zorgen dat de gebruiker ermee kan werken, there's a challenge.
OOP is inderdaad iets waar niet mee overdreven mag worden, daar heb ik
eerlijk
gezegd al vreselijke voorbeelden gesorteerd (een sort-programma met
werknemers
en bazen enzo)

> [...]
> Het is mijn ervaring dat die twee regelmatig -- niet altijd -- samengaan.
Je
> kan een scherm vol knopjes plakken met allerhande features, icoontjes,
> tekstjes, bubble-help, enz enz.  De user loopt verloren.  Je kan een text
> interface maken waar alle keystrokes in de manual zijn uitgelegd en
*logisch*
> zijn (r = reply, m = mail, f = forward ...), de gebruiker is vertrokken.
Is op het knopje waar 'reply' opstaat of 'forward' drukken dan zoveel
moeilijker?

> [...]
> Ik had het over foutlook (express).  En je 'signature' is wat er onder je
naam
> staat.  Je naam is je signature niet.
Als je onder ELKE mail je naam zet, mag je naam toch bij je signature.
Dit is dan iets waar outlook je tijd bespaard :)

> > HTML vind ik ondertussen toch een tamelijk standaard formaat en opmaak
kan
> > een tekst nu eenmaal aangenamer maken om te lezen.
> HTML wordt gebruikt om webpages te schrijven, niet om mails te verzenden.
De
> overhead is enorm, en verschrikkelijk nutteloos.  Een 2KiB e-mail in plain
> text is makkelijk 200KiB in HTML, gewoon verspilde overhead.
200KB dan zitten er volgens mij al afbeeldingen enzo in. Een gewone html
brengt echt niet
zoveel overhead mee hoor. Dan zou internet bijna onmogelijk zijn op een 56k
modem.
Ik heb het trouwens net even getest met frontpage vs notepad, en dezelfde
tekst, zonder
iets gewijzigd neemt 9KB in frontpage en 7KB in notepad in.

> [...]
> > Wat is er zo erg aan een tab ipv spaties? ok, daar gaat het niet echt
om, en
> > de gemaakte keuzes zijn niet altijd de besten, maar je kan deze optie
> > uitschakelen.
> Probeer eens in een Makefile een tab te vervangen door vier spaties.  Ik
stuur
> regelmatig Makefiles door, en de ontvangers plakken die stukjes
(regelmatig
> gewoon diffs) rechtstreeks in hun editors.  Als je dan vier spaties in
plaats
> van een tab krijgt, ben je makkelijk een kwartier kwijt om uit te zoeken
wat
> er misloopt met je compile.
ok, daar geef ik je wel gelijk in, maar die dingen stuur je misschien beter
als attach door.

> [...]
> > Jij vindt kleurtjes en fonts overbodig in een mail, ik vind dat ze
gevoel
> > kunnen leggen in een tekst.
> ...at the cost of immense overhead.  Gevoel leggen in mails doe je met
> _underlines_, *highlights* en /emphases/.
immense overhead valt dus ook wel mee.

> [...]
> >> Beetje duidelijk?  Wintendo is *volstrekt* nutteloos als je iets met je
> >> machine wil *doen*.  Als je spelletjes wil spelen, is wintendo
natuurlijk
> >> ideaal, maar een games console zou goedkoper uitkomen, en is er voor
> > gemaakt.
> >> Voor de serieuze hacker is wintendo gewoon diskvervuiling, niet meer,
niet
> >> minder.
>
> > Ik vind dat je hier wel wat overdrijft. Het hangt er gewoon vanaf wat je
met
> > je machine wil doen.
> > Voor op het internet te surfen is een GUI toch wel aangewezen, anders
mis je
> > toch wel veel afbeeldingen enz...
>
> Daar geef ik je gelijk in.  Maar als argument om een systeem met *enkel*
een
> gui te gebruiken vind ik het wat zwak.  Ik ken weinig mensen die *enkel*
> websurfen.
Nee, daar zijn de volgende voorbeelden voor. Dit doe ik ook allemaal met
mijn gui.
Ik denk ook niet dat er zoveel meer is dat de meeste mensen met een computer
willen doen.

> > Verder kan ik met mijn computer mail lezen, nieuwsgroepen lezen,
> > programmeren, met muziek bezig zijn (beluisteren/dj'en/...) met video
bezig
> > zijn, spelletjes spelen,brieven typen, databasen aanmaken,...
> > Ik kan er mbv vbscript/batch zelfs mee scripten voor taken die toch
> > gemakkelijker zijn in een niet-GUI environment.
> > Hier heb je trouwens de vraag herlegt naar windows vs. linux/unix/bsd
ipv
> > GUI vs shell.
> Het komt op hetzelfde neer, vind ik.  Wintendo heeft geen deftige CLI
(heeft
> een shell, die is grafisch, en waardeloos), Linux/BSD/<ander deftig os>
biedt
> een CLI en een GUI.  Gebruiker kan kiezen.  Als hij zijn memory niet aan
de
> vervuiling van een GUI wil verspillen zet hij hem gewoon uit - je *moet*
de
> gui niet bij het booten starten.
Als je je geheugen niet wil vervuilen met een GUI kan je inderdaad een ander
OS nemen. Meestal heb ik daar echter geen enkel probleem mee, zeker niet
gezien de prijzen van het geheugen en de voordelen die een GUI mij biedt.


> [...]
> > Verder denk ik dat het gewoon een voorkeur is, en niet zozeer beter of
> > slechter.
>
> Volkomen gelijk in dat het een voorkeur is, maar ik blijf erbij dat je met
een
> gui meer tijd verspilt dan wint.  En tijdsverspilling is 'slecht'.  Verder
> deel ik ook de mening van Herman wat betreft het leren/afleren van goede
> gewoontes en 'onafhankelijkheid' in gui vs. cli.  De gui gebruiker wordt
> afhankelijk van zijn gui, en kan er niet meer van weg.  Verslaving,
slecht.
> De gebruiker verwacht ook automagisch een help foefje als hij iets niet
> begrijpt, en zal niet zelf op zoek gaan naar hulp.  Gebruiker wordt een
> hulpeloos wezen, slecht. ...
Het is natuurlijk ontzettend moeilijk om te zeggen dat de gebruiker
afhankelijk
is van de GUI omdat hij niets anders kent of omdat het gewoon echt het
gemakkelijkste is.
Ik vind dat mensen die vroeger met een typmachine werkten evengoed mogen
profiteren van de voordelen die een computer biedt (zoals verbeteren,...)
en daarvoer hoeven ze nauwelijks te weten hoe een computer werkt.
Een minimum aan knopjes aanleren en die mensen zijn vertrokken en ze winnen
ontzettend veel tijd tegenover hun typmachine.

>  - Philip
> PS: misschien een onnozele interne referentie, maar je newsclient heeft
een
> nogal originele quote filosofie.  Ik heb veel tijd nodig gehad om de
rommel op
> te ruimen en mijn follow-up enigzins leesbaar te maken.  Met het gebruik
van
> een gui verspil je dus ook de tijd van anderen?
Ik denk dat het iets met de wordwrap te maken heeft...
Het is alleen NIET de schuld van een gui maar van een specifiek programma
(laten we het outlook express noemen).
Je kan ook in een shell een programma maken dat automatisch lijnen afkapt na
een bepaald aantal tekens, en je kan ook een gui maken die dat niet doet.

Gwen

>
> --
> Philip Paeps
philip@paeps.cx
>
>   "Close" only counts in horseshoes, handgrenades and
>   thermonuclear devices.