🚀 go-pugleaf

Frederic Vlummens <fredericvlummens@hotmail.com> wrote:

> Dat is dan de eerste keer dat ik daar iets van zie, bon speciaal voor jou
> gaat dit bericht onderaan verder, PgDwn...

Het is nogthans niets nieuw.  Op e-mail is het ook van toepassing.  De
bedoeling is om zoveel mogelijk de chronologie te bewaren, en zo weinig
mogelijk tijd en bytes te verspillen.  Je knipt dus alles weg waar je niets op
te zeggen hebt, en geeft je commentaar eronder.  In de meeste westerse landen
leest men tegenwoordig van boven naar onder, en in de meeste normale
conversaties komt een antwoord na een vraag.  Het lijkt dus logisch om een
antwoord onder een vraag te zetten, anders lijkt het of je antwoordt voor er
iets gevraagd werd.  Snap je?

[...]

> Kijk he, ik werk ook nu en dan met Linux op een andere PC, maar als ik zie
> hoe kinderachtig de reacties zijn (Wintendo, Windhoos, Winblows, etc) begin
> ik mij ferm vragen te stellen. Waarom mag een gebruiker nu in godsnaam niet
> graag met Windows werken, en moet zijn keuze continu beledigd worden? Ik
> beledig Linux toch ook niet? Moest je nu eens beginnen met het
> besturingssysteem bij zijn juiste naam te noemen!! Nu ja, ijdele hoop van
> mijnentwege denk ik.

Tja, met de 'wintendo' variant toon ik aan de lezer dat ik het bewuste
'systeem' beschouw als niet veel meer dan een spelletje.  Ik noem een koe
graag een koe, en ik hou van namen die de dingen goed beschrijven.  BSD is
BSD, kan je niets anders van maken.  Werd origineel ontwikkeld in Berkeley,
(da's de 'B'), het is software (de 'S'), en werd gedistribueerd (de 'D').  De
naam 'Windows' brengt bij mij venstertjes op, terwijl het 'systeem' dat onder
die naam verkocht wordt niet echt doorzichtig is, en de naam venster dan ook
niet echt waardig is.  Het is wel een spelletjes-'systeem' bij uitstek,
vandaar het 'wintendo'.  De 'win-' prefix haalt de naam aan die de verkoper
aan zijn product gegeven heeft, de '-tendo' suffix komt van 'Nintendo', een
verkoper van 'dedicated' spelletjesconsoles (bij navraag bij verschillende
spelletjes-spelende mensen is het systeem ook superieur tegenover 'Windows').

[...]

> Ik werk met beiden, en verkies Windows als dagdagelijkse tool: al de
> programmatuur die ik nodig heb draait erop, geen miserie met
> niet-ondersteunde hardware (al jarenlang ondersteuning voor scannen via de
> parallelle poort, elke printer draait erop, haast alle programmeertalen
> denkbaar zijn er beschikbaar voor...) enzovoort.

Ik werk met BSD.  Ik heb me recent een nieuwe (tweedehandse) Canon BJC 7000
kleurenprinter aangeschaft, en deze werkt perfect over de parallelle poort.
Mijn bestaande printer (Brother HL1670N) werkt perfect over het netwerk.  Ik
heb ook geen problemen met mijn scanner (een HP ScanJet 5300C), deze werkt
zonder problemen over USB en zonder problemen over de parallelle poort.  Ook
met mijn Palm m505 heb ik geen problemen, deze kan ik via USB met mijn desktop
synchroniseren, en via infrarood op mijn laptop.

Wat programmeren betreft: ik schrijf doorgaans enkel in C, Perl en PHP, af en
toe ook wat C++ en als het wiskundig moet zijn, hou ik me wel eens met FORTRAN
bezig.  Vroeger heb ik me ook met Modula en Oberon bezig gehouden, ik kan deze
talen zonder problemen schrijven in mijn editor, vim, en compilen met een
compiler naar keuze.  Mijn editor en mijn compilers zijn ook 'vrij', als ik
dus een probleem heb met de implementatie van iets, ben ik vrij om dit te
wijzigen. 

> Trouwens, de doorsnee gebruiker (dus niet wij programmeurs) heeft geen
> boodschap aan bash, perl, chmod, startx, xfree86config en wat weet ik nog
> allemaal. Die wil een gebruiksvriendelijk systeem waarmee hij rap weg is. 't
> Is niet omdat wij ons thuis voelen in de console omdat die ons veel
> productiever maakt dat iedereen verplicht moet worden hiermee te werken.
> Want zonder gebruikers zijn er geen programmeurs nodig he.

De doorsnee gebruiker heeft inderdaad geen behoefte aan bash (ik trouwens ook
niet, ik gebruik tcsh of csh), perl, chmod, startx, .... omdat hij ze niet
kent!  Moest de doorsnee gebruiker nu un*x beginnen te gebruiken zou hij deze
tools *wel* nodig hebben.  Ik ken veel niet-programmeurs die regelmatig
chmod(1) bezigen, het is een user-tool, het is niet 'gereserveerd' aan
developers.  Verder *moet* je ook niet de tools installeren die je niet
interesseren.  Als jij geen behoefte hebt aan bash: just don't install it.

Verder programmeer ik ook zelden dingen waar een 'gebruiker' mee in contact
komt.  De meeste programma's die ik schrijf zitten voorbij de gebruiker.  Ik
schrijf vooral automatie-systemen.  Die halen hun data uit een database,
behandelen de data, en sturen ze dan door naar een ander systeem.
Bijvoorbeeld: ��n van mijn programma's haalt de titels en de startdata van
programma's voor een periode van zeven dagen uit een database.  Op basis van
de startdata bepaalt het programma de uren waarop een programma wordt
uitgezonden (een programma dat op een bepaalde dag van de week start wordt
volgens een bepaald schema uitgezonden).  Het programma maakt dan een
volledige programmagids aan, en behandelt die voor teletekst (controle
karakters, verschillende pagina's, enz enz) encodeerd ze in een packet dat de
inserter verstaat, en stuurt ze door een RS-232 kabel naar de inserter.  Hier
komt geen gebruiker aan te pas ... ook geen win*.

> Voil�, en speciaal voor jou eindig ik GANS onderaan dit bericht ;-)

Proficiat.  Het doet me werkelijk plezier dat ik je iets heb kunnen leren!
Weer een goede daad gedaad :-)

> Een Windows �n Linux-gebruiker die serieus gedegouteerd begint te geraken
> van de kinderachtige reacties van enkele Linux-gebruikers op deze
> nieuwsgroep.

Tja ...  Zoals ik zij: er zijn er die advocacy gelijk stellen met luidkeels de
naam van hun lievelingssysteem uit te brullen.  Ik hou meer van concrete
voorbeelden en grondige argumentatie over waarom je best een 'vrij' systeem,
of minstens een un*x-like systeem zou kunnen gebruiken.  Noteer dat ik niet
hamer op win* uit anarchie, omdat ik vind dat software gratis moet zijn, maar
uit pure behulpzaamheid: waarom een 'beperkt' systeem gebruiken als het
onbeperkt ook kan.  Je hebt misschien niet alle functies *nu* nodig, maar
moest je ze ooit nodig hebben zijn ze aanwezig, en ready to be used.

 - Philip

-- 
Philip Paeps                                                   philip@paeps.cx

  Freud's 23rd law: ideas endure and prosper in inverse
  proportion to their soundness and validity.