🚀 go-pugleaf

"Philip Paeps" <philip@paeps.cx> schreef in bericht
news:fPSf8.215924$rt4.21652@afrodite.telenet-ops.be...
> Frederic Vlummens <fredericvlummens@hotmail.com> wrote:
>
>
> Het is nogthans niets nieuw.  Op e-mail is het ook van toepassing.  De
> bedoeling is om zoveel mogelijk de chronologie te bewaren, en zo weinig
> mogelijk tijd en bytes te verspillen.  Je knipt dus alles weg waar je
niets op
> te zeggen hebt, en geeft je commentaar eronder.  In de meeste westerse
landen
> leest men tegenwoordig van boven naar onder, en in de meeste normale
> conversaties komt een antwoord na een vraag.  Het lijkt dus logisch om een
> antwoord onder een vraag te zetten, anders lijkt het of je antwoordt voor
er
> iets gevraagd werd.  Snap je?
>
> [...]

Jawel meester, ik snap het (lees met sarcastische toon)

> Tja, met de 'wintendo' variant toon ik aan de lezer dat ik het bewuste
> 'systeem' beschouw als niet veel meer dan een spelletje.  Ik noem een koe
> graag een koe, en ik hou van namen die de dingen goed beschrijven.  BSD is
> BSD, kan je niets anders van maken.  Werd origineel ontwikkeld in
Berkeley,
> (da's de 'B'), het is software (de 'S'), en werd gedistribueerd (de 'D').
De
> naam 'Windows' brengt bij mij venstertjes op, terwijl het 'systeem' dat
onder
> die naam verkocht wordt niet echt doorzichtig is, en de naam venster dan
ook
> niet echt waardig is.  Het is wel een spelletjes-'systeem' bij uitstek,
> vandaar het 'wintendo'.  De 'win-' prefix haalt de naam aan die de
verkoper
> aan zijn product gegeven heeft, de '-tendo' suffix komt van 'Nintendo',
een
> verkoper van 'dedicated' spelletjesconsoles (bij navraag bij verschillende
> spelletjes-spelende mensen is het systeem ook superieur tegenover
'Windows').

Je moet me heus niet gaan vertellen waarvoor BSD staat. En tuurlijk is een
Nintendo superieur tov een Windows-machine als het om spelletjes gaat, omdat
een Nintendo-console specifiek gemaakt is om spelletjes te spelen.

> Ik werk met BSD.  Ik heb me recent een nieuwe (tweedehandse) Canon BJC
7000
> kleurenprinter aangeschaft, en deze werkt perfect over de parallelle
poort.
> Mijn bestaande printer (Brother HL1670N) werkt perfect over het netwerk.
Ik
> heb ook geen problemen met mijn scanner (een HP ScanJet 5300C), deze werkt
> zonder problemen over USB en zonder problemen over de parallelle poort.
Ook
> met mijn Palm m505 heb ik geen problemen, deze kan ik via USB met mijn
desktop
> synchroniseren, en via infrarood op mijn laptop.

Kan zijn, maar de SuSe Linux distributie die hier nog thuis ergens
ronddwaalt (met toen recente kernel) ondersteunde noch USB noch parallelle
poort scanning (enkel SCSI denk ik) terwijl Windows dat al veel langer kon.
Ik spreek niet van nu he, maar van een tijdje geleden. Recente hardware
wordt toch sneller ondersteund door Windows dan Linux.

Over een Palm m505 ga ik mij niet uitspreken, ben van plan mij een Compaq
IPaq aan te schaffen volgende maand ;-)

>
> Wat programmeren betreft: ik schrijf doorgaans enkel in C, Perl en PHP, af
en
> toe ook wat C++ en als het wiskundig moet zijn, hou ik me wel eens met
FORTRAN
> bezig.  Vroeger heb ik me ook met Modula en Oberon bezig gehouden, ik kan
deze
> talen zonder problemen schrijven in mijn editor, vim, en compilen met een
> compiler naar keuze.  Mijn editor en mijn compilers zijn ook 'vrij', als
ik
> dus een probleem heb met de implementatie van iets, ben ik vrij om dit te
> wijzigen.

* C is gratis beschikbaar voor Windows
* C++ is gratis beschikbaar voor Windows
* Perl is gratis beschikbaar voor Windows
* PHP is gratis beschikbaar voor Windows
* Java is gratis beschikbaar voor Windows
* Visual Basic .NET is gratis beschikbaar voor Windows
* C# is gratis beschikbaar voor Windows
* etcetera

Er bestaan ook vele goeie gratis editors onder Windows met syntax
highlighting, reguliere expressies, enz...

>
> De doorsnee gebruiker heeft inderdaad geen behoefte aan bash (ik trouwens
ook
> niet, ik gebruik tcsh of csh), perl, chmod, startx, .... omdat hij ze niet
> kent!  Moest de doorsnee gebruiker nu un*x beginnen te gebruiken zou hij
deze
> tools *wel* nodig hebben.  Ik ken veel niet-programmeurs die regelmatig
> chmod(1) bezigen, het is een user-tool, het is niet 'gereserveerd' aan
> developers.  Verder *moet* je ook niet de tools installeren die je niet
> interesseren.  Als jij geen behoefte hebt aan bash: just don't install it.
>

Wel dat is het hem juist, een beginnende Unix of Linuxgebruiker is verplicht
deze dingen te kennen, maar ik zie eerlijk gezegd de secretaresse van mijn
vader nog niet
$chmod go+r VerslagVergadering.pdf
aan de prompt typen hoor! Denk ook eens aan de mensen die GEEN technische
interesse in computers hebben en die rap en gebruiksvriendelijk met een PC
overweg willen/moeten kunnen. Time is immers money in bedrijven...

> Verder programmeer ik ook zelden dingen waar een 'gebruiker' mee in
contact
> komt.  De meeste programma's die ik schrijf zitten voorbij de gebruiker.
Ik
> schrijf vooral automatie-systemen.  Die halen hun data uit een database,
> behandelen de data, en sturen ze dan door naar een ander systeem.
> Bijvoorbeeld: ��n van mijn programma's haalt de titels en de startdata van
> programma's voor een periode van zeven dagen uit een database.  Op basis
van
> de startdata bepaalt het programma de uren waarop een programma wordt
> uitgezonden (een programma dat op een bepaalde dag van de week start wordt
> volgens een bepaald schema uitgezonden).  Het programma maakt dan een
> volledige programmagids aan, en behandelt die voor teletekst (controle
> karakters, verschillende pagina's, enz enz) encodeerd ze in een packet dat
de
> inserter verstaat, en stuurt ze door een RS-232 kabel naar de inserter.
Hier
> komt geen gebruiker aan te pas ... ook geen win*.
>

Tsja, maar niet alle programmatuur die geschreven dient te worden blijft
verborgen voor de gebruiker. Zou je liever misschien teruggaan naar de
oertijd van computers, toen iedereen die iets door een computer wou laten
uitvoeren dit via een of andere operator moest doen?

> > Voil�, en speciaal voor jou eindig ik GANS onderaan dit bericht ;-)
>
> Proficiat.  Het doet me werkelijk plezier dat ik je iets heb kunnen leren!
> Weer een goede daad gedaad :-)

Een mens is nooit te oud om te leren niet waar. . .

> Tja ...  Zoals ik zij: er zijn er die advocacy gelijk stellen met
luidkeels de
> naam van hun lievelingssysteem uit te brullen.  Ik hou meer van concrete
> voorbeelden en grondige argumentatie over waarom je best een 'vrij'
systeem,
> of minstens een un*x-like systeem zou kunnen gebruiken.  Noteer dat ik
niet
> hamer op win* uit anarchie, omdat ik vind dat software gratis moet zijn,
maar
> uit pure behulpzaamheid: waarom een 'beperkt' systeem gebruiken als het
> onbeperkt ook kan.  Je hebt misschien niet alle functies *nu* nodig, maar
> moest je ze ooit nodig hebben zijn ze aanwezig, en ready to be used.
>
>  - Philip
>

Ik ben helaas nog steeds niet overtuigd...

> --
> Philip Paeps
philip@paeps.cx
>
>   Freud's 23rd law: ideas endure and prosper in inverse
>   proportion to their soundness and validity.