🚀 go-pugleaf

Armin Gerritsen wrote in message ...

>Iemand enig idee?

Is nu opgelost.
Ik heb de hele applicatie herschreven dat die bijna overal statische buffers
gebruikt. Het schrijven van een nieuwe allocator bleek niet direct wat te
helpen. (Nu kan dat natuurlijk ook komen omdat ik daar niet zo veel ervaring
in heb. :-) ).

Ik had mijn applicatie (bewust) heel gelaagd geschreven, dus ik kon voor
elke laag eigen buffers gebruiken (en nu dus herbruiken) ipv door te geven.
Geeft nu wel veel meer memcopy's, maar daar heb ik al assembly-routines voor
gemaakt, dus dat gaat geen performance-problemen opleveren. (een thread is
nu permanent bezig met memcopy's dus daar moest wel wat aan gedaan worden)

Alleen in de onderste laag kon ik geen (lees: niet makkelijk) statische
buffers gebruiken omdat dit proces afhankelijk is van informatie die pas
tijdens run-time bekend is en bovendien variabel is gedurende tijdsvakken
(in de orde van minuten). Maar omdat ik daar constante buffers van 10kB (of
een andere configueerbaar getal) maak en vernietig, is fragmentatie geen
issue. Vooral neem ik aan omdat dit de onderste laag is, en deze dus
helemaal 'achteraan' op de heap toegevoegd en verwijderd worden. En ook
omdat gedurende zo'n tijdsvlak na een aanloop de vernietiging en creatie ook
gemiddeld constant is.

Mijn geheugen-gebruik is in ieder geval wel toegenomen, maar na een
aanloop-periode constant op de kB exact. Zowel qua fysiek als VM grootte, en
ook op lange termijn. Daar kan ik mee leven.

Bedankt iedereen.

Armin
--
Zij die vaak klagen over intolerantie tegen een groep of individu,
zouden zich soms wat vaker moeten afvragen hoe tolerant dat individu
of die groep zelf is.

--
Tools:
http://www.phys.uu.nl/~gerritsn/download.html