🚀 go-pugleaf

Herman Bruyninckx wrote:


>>Meestal is point en click toch gewoon gemakkelijker, je hoeft namelijk niet
>>zoveel van buiten te leren of gewoon te weten voor je aan iets kan beginnen.
>>Je kan gewoon bladeren door de opties enzo en op die manier nieuwe
>>opties/programma's leren kennen. 
> 
> De nadruk ligt hierbij op ``meestal''. GUI is instapvriendelijk maar
> niet echt leervriendelijk. Observeer maar eens de doorsnee gebuiker:
> die leert na een week zo goed als niks meer bij over de manier waarop
> hij/zij met een programma omgaat. 

Ja, en meestal heeft hij na een week dan ook alles al gedaan
wat hij ooit zou willen doen met die PC, nl het typische
tekstje, mailen, messagen, mp3s, en misschien nog wat slides.

Wat in dit soort discussies dikwijls over het hoofd wordt gezien
is dat al die power van de CLI vooral handig is als je een admin
bent en dus regelmatig onderhoud moet doen; dat onderhoud komt
immers vaak neer op batch operaties en dat doe je idd best via
bash, perl, etc.  Maar de applicaties "gewoon" gebruiken ipv
te onderhouden kan veel makkelijker via een GUI.
Kijk maar naar de voorbeelden die gegeven worden -- de meeste
daarvan tonen hoe makkelijk het wel is iets met de *machine*
zelf te doen (ie manipulatie van bestanden en dergelijke) --
iets waar een end user meestal niet in geinteresseerd is,
tenzij die heel zeldzame keer dat hij effectief "alle files
die beginnen met A tot D van na februari 95" wil kopieren.

> Probeer dat maar eens met meer dan triviale regular expressies... Ik
> ken nog steeds geen GUI die Perl benadert :-)

Ik ken geen end user die dat nodig heeft :)

> Dat is een _enorm_ voordeel! Als ik zie hoelang de meeste van onze
> studenten en medewerkers in hun Wintendo bezig zijn met het copieren
> van dingen van de ene plaats naar de andere via een GUI...

..wat ze slechts af en toe doen, als het tijd is voor een backup..

> Als ik zie
> hoe ze vast zitten aan een ``geintegreerd'' programma, zonder dat ze
> de kracht van afzonderlijke componenten kunnen gebruiken...

..kracht die ze niet nodig hebben in 99% van de gevallen, en
voor het andere 1% zijn er components met shell integration..

> Als ik zie
> dat ik van gelijk waar ter wereld gelijk wat op mijn computer op het
> werk kan doen, terwijl de GUI mensen daar alleen maar van kunnen
> dromen (of alles op de lokale PC moeten installeren)...

..en dat ook niet nodig hebben..

> Als ik zie hoeveel tijd er verspild wordt doorhanden van muis naar
> toetsenbord te verplaatsen...

..wat niet echt relevant is voor de 100 aanslagen per minuut
tiksnelheid van de doorsnee user...

> Als ik voor de zoveelste keer studenten
> een uur zie verliezen voor ze het eens zijn over de preciese layout
> van het voorblad van een rapport...

..dit heeft *wat* met GUIs vandoen ?

> Als ik mijn collega's hoor klagen
> dat ze al hun slides opnieuw mogen maken omdat
> PowerPoint-nieuwe-versie blijkbaar het een en het ander uithaalt met
> de fonts die op PowerPoint-oude-versie nog werkten...

..terwijl een mooi afgewerkte slide makkelijk gereproduceerd kan
worden in LaTeX..na een week of 2 ;)

> Als ik vertel
> dat ik mijn hele doctoraat, figuren incluis, op een 1.44 MB floppy
> krijg, terwijl een Word-gebruikende collega daar nog geen hoofdstuk
> opkrijgt...

..wat irrelevant is gezien de prijs van 0.36 eurocent per
megabyte (www.mpl.be)..

> De GUI gebruiker heeft het gewoon afgeleerd om zelf op zoek te gaan, om
> een help-pagina te lezen, enz.

Ja, en om de afgezaagde /. analogie nog eens uit de kast
te halen, dat is vast een goed teken want ik ben blij dat ik om
m'n wagen te starten ook niet eerst 500 pagina's uitleg over
cylinders en hydraulische systemen moet lezen ;)

Ik heb het zitten als er iets aan scheelt of als het tijd
is voor onderhoud -- maar 99% van de tijd is alles ok.

> Als ik mensen aanneem dan is het feit of ze GUI-afhaneklijk zijn of
> niet van doorslaggevende aard! Een goede programmeur gebruikt een GUI
> als die toegevoegde waarde biedt, maar meestal heeft ie die GUI niet
> nodig...

Programmer != end user, dus ok.. ;)

Bert