🚀 go-pugleaf

Gwen Roelants <GWEN.ROELANTS@student.kuleuven.ac.be> wrote:

[...]

> Mag ik eens vragen wat de meeste Linux-fans zoveel beter vinden aan alles
> intypen tegenover point en click?

Ik ben g��n Linux fan, ik ben een BSD freak.  Subtle difference.  Net als vele
Linux gebruikers -- en un*x gebruikers in het algemeen -- ben ik een grote
liefhebber van mijn heilige shell.

Wat maakt je vrolijker dan een lijntje text, waarachter je alles kan tikken?
Zo veel informatie, zo veel kennis en kracht in een simpele prompt.  Waarom er
een gui rond steken?

 (philip@juno)~%

Ik weet dadelijk dat ik als Philip ben aangelogd op Juno.  Ik weet ook dat ik
een C-style shell heb.  Ik weet ook dat de volledige controle over mijn
machine nu voor me ligt, in de vorm van mijn toetsenbord.  Wat kun je meer
willen?

Waarom zou ik door 33 verschillende programma's moeten gaan huppelen, riskeren
dat mijn muis -- jawel, draadloos -- zonder batterijen komt te zitten, en dat
ik een muisarm oploop, gewoon om een filetje te deleten?  Ik kan gewoon rm(1)
gebruiken.  Ik weet niet hoe rm(1) werkt?  Geen nood!  Er is een handleiding!
Geen 47 menutjes doorscrollen, searchwords intikken of andere zooi 'man rm',
en ik weet alles!  

Als ik wil weten hoeveel schijfruimte ik op m'n machine vrij heb, waarom zou
ik dan twaalf keer moeten op mijn muisknopjes beuken, als een simpele df(1) me
alles toont:

Filesystem    1K-blocks     Used    Avail Capacity  Mounted on
/dev/idad0s1a    148823    36862   100056    27%    /

[...]

Hetzelfde commando vertelt me zelfs dat deze 'slice' zich op m'n eerste RAID
array in de eerste 'partitie' bevindt.  Geen behoefte aan 'pretty pictures'.

> Meestal is point en click toch gewoon gemakkelijker, je hoeft namelijk niet
> zoveel van buiten te leren of gewoon te weten voor je aan iets kan beginnen.
> Je kan gewoon bladeren door de opties enzo en op die manier nieuwe
> opties/programma's leren kennen. Bovendien kan je alle command-line switches
> gemakkelijk genoeg vervangen door gewone controls zoals knoppen, checkboxen,
> ... die het geheel iets overzichtelijker maken.
> Het enige voordeel dat ik zie in command-line dingen is dat ze zo goed
> scriptbaar zijn.

Een 'text' interface is doorgaans veel effici�nter en duidelijker dan een GUI.
Er wordt nl. over nagedacht.  In een GUI kan je overal maar een knopje
neerplonsen, de gebruiker zal dat wel leren.  Ik een text interface moet je
als programmeur nadenken over hoe je de navigatie wil laten gebeuren.  In dat
denkproces kruipt een vorm van logica, waardoor de applicatie ook veel
duidelijker wordt.

Ik gebruik Mutt als mail-client.  Mutt leest en verzendt mail.  Mutt houdt
mijn agenda niet bij, Mutt houdt mijn boekhouding niet bij, Mutt is geen HTML
editor, Mutt poetst mijn schoenen niet.  Mutt is een mailclient.  Punt.  Wat
heb je aan een mailclient die zowat alles doet, maar geen mails kan zenden?
En als hij mails gaat zenden, deze in een non-standaard formaat, zet, en de
gebruiker 'slechte gewoontes' bijbrengt.  Wat heb je aan een mailclient waarin
al sinds zes versies geleden dezelfde bug zit: de signature komt *boven* de
quote, en de signature wordt niet gescheiden door een '-- '.  Wat heb je
eraan?

Om usenet groups te volgen gebruik ik tin.  Tin is geen mailclient.  Tin is
een newsreader.

Als editor gebruik ik vim.  Vim is een text editor, en is perfect instelbaar
door middel van een rc file.  mijn instellingen zitten in die file, uit de
weg, waar ik er geen last van heb.  Ik roep vim aan uit Mutt en tin om mijn
mails/posts op te stellen.  vim is een text editor, en geen text interpreter.
Alles wat ik intik, zal er dus bij de ontvanger uitzien zoals ik het tik.  Als
ik vier spaties tik, zal ik vier spaties krijgen, als ik op tab tik, zal ik
��n tab krijgen.  Vim zal vier spaties niet als een tab interpreteren.

Knopjes, checkboxjes, ... allemaal goed en wel, maar ik had ooit een leraar
architectuur (jawel!) en die preekte constant ��n zinnetje uit, en dat is
blijven plakken: Form Follows Function.  Wat heb je aan een mooi knopje als
het niets voor je doet?.

Als window manager onder X11 gebruik ik windowmaker.  Ik heb geen overbodige
knopjes.  Alles wat op mijn scherm staat heb ik daar gezet, op de plaats waar
het voor mij past.  Doorgaans staan er op mijn actieve workspaces meer Eterms
dan wat anders, waarom: omdat ze practisch zijn.

Dat 'overzichtelijk' is zeer relatief.  Als jij m$ foutlook 'overzichtelijk'
vindt, zou je toch eens een oogarts mogen raadplegen.  Het spul staat vol
knopjes, checkboxjes en prulletjes, en wanneer je dan eindelijk vindt hoe je
een mail moet versturen zal hij je allerlei overbodige knopjes presenteren om
kleurtjes en fontjes in je mail te gebruiken.  Waarom?  Is dat overzichtelijk?
I beg to differ.

>>in disro's als debian install ik iets 1000x sneller dan in windows
>>laten we zeggen dat ik, eumz, een webserver zou willen installen volstaat
>>volgend command: 'apt-get install apache'

> Het is natuurlijk niet zo moeilijk als je het weet, maar hoe kom je er als
> gebruiker die het niet kent bij om zo een commando te proberen.
> Lijkt het mij toch gemakkelijker (en algemener voor alle mogelijke software)
> om gewoon op een linkje te clicken in een browser, waarna ook een
> installatiebestand gedownload wordt waarna de installatie gewoon start.

In tegenstelling tot wintendo, maken deftige stuursystemen de veronderstelling
dat de gebruiker zijn IQ wat hoger ligt dan zijn schoenmaat.  Ze komen
volledig gedocumenteerd, en zijn vooral *consistent*.  Als je een programma in
source formaat gaat downloaden kan je er zeker van zijn dat zodra je de
tarball unpackt, je een INSTALL file zult vinden, die je met less(1) kunt
lezen.  In die file kun je dan lezen hoe je hem best kunt compilen.  Als je
een binary downloadt zul je in de INSTALL file kunnen lezen waar je de binary
moet onderbrengen, en wat voor dingen hij allemaal nodig heeft.  Vier letters:
RTFM.  Man(1) is je vriend, gebruik hem.  In plaats van een onnozele paperclip
die overal in de weg staat krijg je een simpele, zoekbare handleiding die je
ook helpt, en niet in de wegloopt, en vraagt of hij je kan helpen met een
brief te tikken.

Beetje duidelijk?  Wintendo is *volstrekt* nutteloos als je iets met je
machine wil *doen*.  Als je spelletjes wil spelen, is wintendo natuurlijk
ideaal, maar een games console zou goedkoper uitkomen, en is er voor gemaakt.
Voor de serieuze hacker is wintendo gewoon diskvervuiling, niet meer, niet
minder.

 - Philip

-- 
Philip Paeps                                                   philip@paeps.cx

  Real programmers do not document.
  Documentation is for simps who can't read listings or
  object code.