🚀 go-pugleaf

SpaceRunner <x.spacerunner@skynet.be> wrote:
>Nee, wat ik bedoel is dat Windows perfect kan draaien zonder 
>netwerkfunctionaliteit. Maar Linux is een netwerk kernel net zoals de 
>andere Unices trouwens, en heeft dus altijd eigenlijk 
>netwerkfunctionaliteit nodig of moet dit aanbieden omdat de programma's dat 
>verwachten. En ik spreek hier niet over netwerk specifieke programma's 
>zoals een browser of ftp programma.

dat heb je totaal niet nodig (gebruik je het feit dat unices
netwerkfunctionaliteit zou nodig hebben eigenlijk als iets pro of
contra unix ? ik heb het begin van de thread hier niet :-)

>Kijk, de X-server biedt namelijk de functionaliteit aan om GUI programma's 
>te kunnen draaien maar omdat de X-server gemaakt is (was in de eerste 
>plaats) voor het gebruik met X-terminals (bakjes met alleen een scherm en 
>toetsenbord die aan een server hangen), zit dus in de X-server diep in de 
>kern netwerkfunctionaliteit gebakken. Dus of je nu een netwerk hebt of 
>niet, je moet in de kernel netwerkfuncties steken anders zal X niet willen 
>werken.

je hoeft alleen "unix sockets" in te compileren, iets dat niets met
netwerken in de letterlijke zin te maken heeft, maar gewoon een soort
van IPC (interproces communication) is. bij windows heb je ook een
soort IPC nodig (je merkt het niet echt want het zit verborgen in de
win32 libs en is anders bij bv nt en 9x), het verschil is dat een
programma NIET eenvoudig OOK gebruik kan maken van REMOTE IPC, zoals
bij unices wel (door de overeenkomst in gebruik van de sockets API),
enkel door de win32 libs (bv citrix) of het programma aan te passen
(en alles dus meer complex te maken)

>Want X kun je perfect lokaal draaien als die alles ter beschikking 
>heeft, hoe zou je anders werkstations kunnen maken die draaien op Gnome of 
>KDE (en andere windowmanagers (dit gewoon om de niet Gnome en niet KDE 
>adepten gelukkig te stellen)?

-- 
Nicolas Barbier

String myEmail() {
  return "nicolas.barbier" + '@' + "easynet.be";
}