🚀 go-pugleaf

"Marco van de Voort" <marcov@toad.stack.nl> wrote in message news:slrna755t3.1ml.marcov@toad.stack.nl...
> In article <1014140987.432050@seven.kulnet.kuleuven.ac.be>, Pieter Philippaerts wrote:
> > Alle andere manieren om produktiviteit te meten (inclusief empirisch
> > bewijs) bevestigen dat .NET gewoon sneller werkt (zowel programmeren
> > als uitvoeren).
>
> 1. Sneller dan ... ? VB?

    wat ben je nou aan het doen, Marco? Beetje zeuren dat .NET niet
    beter is? Waarom ga je er niet een tijdje mee werken en concludeer
    je zelf of het brandhout is of precies wat je zocht. Ik zit 12 uur
    per dag in Visual Studio, al jaren, en ik kan je verzekeren dat
    VS.net de productiviteit sterk verhoogd. Zeker op het gebied van C++.
    Ook voor mensen die webscripting doen is het een verademing.
    Er wordt gewoon veel voor je geregeld wat anders veel tijd kostte
    en DUS is dat gemak. De mensen die alles altijd met de hand willen
    doen... tja... moeten we daar nog woorden aan smerig maken?

> 2. Mooi. Waar zijn de links naar de niet Microsoft
> gerelateerde/georienteerde sites?

    Hij zit hier, op deze stoel :) ervaringsdeskundige ;).
    Of ben je zelf ook ervaringsdeskundige en wil je beweren dat
    jij het totaal anders ziet?

> >> - Microsoft's gauging developer efficiency by counting lines of code
> > Ik heb nooit gezegd (en Microsoft trouwens ook niet) dat hoe minder
> > lijnen code hoe beter een programma is.
> > Het is wel opvallend dat er een aantal dingen altijd samengaan in
> > vergelijkingen.
> > Deze zijn snelheid, aantal lijnen code en het (korte) programmeerswerk.
>
> Aantal lijnen is _nooit_ belangrijk. Als het typewerk zo veel meer en
> vermoeiend is, dan komt dat ook in de totale tijd ten uitdrukking.

    aantal regels is wel belangrijk, want het is het enige wat je
    hebt. Het is een (niet de) graadmeter om te meten of een stuk code
    'simpel' dan wel 'uitgebreid' dan wel 'complex' te noemen is.
    (dwz: niet complex in 'moeilijk te begrijpen', maar in 'moeilijk
    uit te programmeren')

> >> Overigens lijkt het me dat als de claim van dubbele productiviteit
> >> waar is, natuurlijk elk bedrijf ter wereld over stapt op .NET. Wie wil
> >> nu niet een verdubbeling van zijn productiviteit? Vreemd dat ik nog
> >> niet iedereen zie overschakelen.
> >
> > Hier zijn een aantal redenen voor:
> >  - het is nog (te) nieuw.. (niet vergeten dat je het nog maar sinds enkele
> >     weken in de winkel kan kopen)
>
> Developpers krijgen grut meestal eerder.

    Mja, maar dat is maar betrekkelijk. de .NET beta's en de docs omtrent
    de .NET talen en het framework zijn al bijna een jaar beschikbaar.
    Je kunt een vliegende start maken op 1 maart, als je het hebt
    bijgehouden :).

    Maar ik denk dat het wel even gaat duren voordat je die dubbele
    productiviteit er uithaalt. DIt komt mede omdat je in den beginne
    niet kunt leunen op een bestaande bak met eigen objects waar je mee
    kunt bouwen. Die moet je dus zelf aanleggen. Verder is het
    framework dermate nieuw dat veel platgetreden paden mbt n-tier
    development bijvoorbeeld toch iets anders lopen in sommige applicaties,
    waardoor er tijd verloren gaat met het vinden van de beste oplossing
    voor problemen die men al door en door kent.

> >  - de implementaties op de andere OSen zijn nog niet af
>
> Als ze al af komen. Of beter gezegd, ik denk dat de Open Source community
> uiteindelijk wel wat af krijgt, maar dat de Windows .NET apps voldoende aan
> Windows zullen worden gehangen omdat effectief nog nutteloos te maken.

    Mono is al erg ver en ziet er goed uit. Een aantal projects zijn
    wat stil gevallen binnen Mono, maar Ximian heeft de vaart er goed in.
    Ik heb er wel vertrouwen in.

> Als Microsoft zich niet commit voor de implementatie op andere platformen,
> dan geef ik er nog geen halve eurocent met een gat voor de portabiliteit van
> .NET.

    Je begrijpt ook niet veel van webservices of wel? :) portabiliteit
    is niet meer op 'programmatuur'niveau geregeld maar op 'functioneel'
    niveau: een doos in de hoek die een service levert is van nut
    voor programmatuur op andere platforms, of dat nu solaris is of
    linux, dat boeit niet. Die doos in de hoek mag win2k / .NET draaien
    en op de solaris bak maak je daar middels soap gewoon gebruik van.
    andersom kan ook trouwens.

    Waarom moet die doos in de hoek dan OOK solaris draaien? Werkt het dan
    beter oid? De meeste organisaties hebben al hybride netwerken en dat
    zal ook zo blijven, omdat er geen platform is dat alle taken BETER
    uitvoert dan EEN concurrent. Met webservices (die niet een webpage
    hebben, maar alleen een service bieden, middels in XML verpakte
    calls over http) los je dat elegant op.

        FB