🚀 go-pugleaf

On Sat, 16 Feb 2002 12:22:20 +0100,
  Serve Laurijssen <zoo@too.nl> wrote in nl.comp.programmeren:
> 
> Daar heb je onze fudster eerste klas weer. Hoe gaat Delphi op IA64
> performen, die komen zeker weer drie jaar later met een compilertje op de
> proppen en weer drie jaar later met een stabiele versie.

Dat is ook gedeeltelijk FUD. Waarop baseer jij deze uitspraken? :-)

> Java heeft object pascal trouwens al lang voorbij gestreeft, niet alleen op
> toepassingsgebied maar ook op snelheidsgebied. Ik las laatst in
> comp.unix.programmer de thread Java vs C++, iemand deed daar een
> snelheidtest met een aantal talen, waaronder ook jullie freepascal compiler.
> Scoorde stukken lager dan java en java scoorde ook hoger dan Delphi. Als je
> dan zo gespitst bent op snelheid, moet je natuurlijk wel zorgen dat je eigen
> compiler supersnel is.

'Duh' :-)

> Was wel een leuke thread, was ook gecrosspost naar comp.lang.c. Die bleven
> constant schreeuwen dat het off topic was daar. Vond ik wel een leuke
> metafoor voor de stugheid van C programmeurs, heb ze nog maar zitten
> opstoken dat ze onderhand hun verouderde taaltje maar eens moesten omruilen
> voor het veel betere C++, hah. Natuurlijk kreeg ik geen antwoord wat weer
> stug is natuurlijk.

Jij mag C verouderd noemen, maar het heeft wel voordelen.
Net als ASm verouderd is maar nog steeds voordelen heeft qua snelheid.
Voordeel 1 is dat het kleiner is (hoe je het ook wend of keert) en 
er zit zo'n wezenlijk verschil tussen C++ en C dat je het niet mag vergelijken,
maar toch een kleine test (compiler: gcc version 2.95.3 20010315 (SuSE) )
(na een strip, dus zonder debug code)
-rwxr-xr-x    1 mendel   users        3192 Feb 16 12:34 c
-rwxr-xr-x    1 mendel   users        3832 Feb 16 12:34 c++

mendel@dolens:~/test-c-c++> cat c++.cpp
#include <iostream.h>
int main(void) {
  cout << "Hello World" << endl;
  exit(0);
}
mendel@dolens:~/test-c-c++> cat c.c
#include <stdio.h>
int main(void) {
  printf("Hello world\n");
  exit(0);
}

En om even aan te geven wat de default overhead is een *compleet leeg* 
executable (dus zonder printf of cout).

C  : -rwxr-xr-x    1 mendel   users        3024 Feb 16 12:38 leeg
C++: -rwxr-xr-x    1 mendel   users        3348 Feb 16 12:39 leeg+

Dat kleine beetje prinft wat in C wordt gebruikt is 168 bytes in me executable
dat kleine beetje cout wat in C++ wordt gebruikt is 484 bytes groot.
Klein verschil wat niet mag uitmaken, maar op embedded devices kan dit een
groot verschil zijn.

*NOTE* zoals ik al zei vind ik dat je ze niet mag vergelijken.

> De OP van de thread was ook nog iemand die er *totaal* geen verstand van
> had, die had een c++ demoprogramma gemaakt waarin strings by value gepaast
> werden en toen vond ie het gek dat c++ zo langzamer was dan het qua syntax
> equivalente java programma, die dus de strings by reference paast.

Ik heb ook geen verstand van c++. Persoonlijk hou ik niet van OO.

MVGR

Mendel

-- 
If you see an attachment here please blacklist me
begin  foutlook.exe
Mendel Mobach <usenet+reply@megabot.nl>
WOEI! MEGABOT!