🚀 go-pugleaf

Pieter Philippaerts <Pieter@allapi.net> wrote:

[...]

> Hmm... ofwel $2500 uitgeven aan een goeie IDE ofwel $250000 uitgeven aan
> extra kosten omdat je programmeurs achterlopen omdat ze een slecte IDE
> moeten gebruiken... Hmm.. wat een moeilijke keuze.

[...]

Hangt dit niet een beetje af van wat er door de professionele programmeurs
geprogrammeerd moet worden?  Ik ben 'professioneel' programmeur (ik
programmeer om mijn boterham te verdienen), en ik werk zonder IDE (tenzij je
vim met een nogal lange .vimrc als IDE gaat beschouwen).  De meeste van mijn
applicaties hebben ook helemaal geen GUI, en de applicaties die wel een GUI
hebben (ook applicaties die onder Windows draaien) werken zonder problemen en
duren niet veel langer om te ontwikkelen - denk ik - dan applicaties die met
IDE ontwikkeld worden.  Even niet vergeten dat ongeveer 65% van het
programmeerwerk op papier gebeurd, en niet in een editor of IDE...

Ik heb nooit een IDE nodig gehad, ik schets mijn logica op papier, en werk ze
verder uit in diagramma's en schema's, dan pas begin ik te coden.  Ik vind een
console 'environment' veel meer 'effici�nt' dan een IDE:

 - mijn compiler en mijn editor zitten niet vast in hetzelfde 'venster', ik
   kan mijn compiler-output dus zonder problemen met een ander tool
   inspecteren.

 - ik heb rechtstreekse toegang tot alle opties van een volwaardige editor,
   compiler, linker en debugger, en kan deze ook aanspreken wanneer ik ze
   nodig heb, en enkel wanneer ik ze nodig heb.

 - mijn volledig 'development environment' is OpenSource, als ik dus een
   feature 'mis' in ��n van mijn tools, kan ik dat er zonder problemen zelf
   bijschrijven.

Verder vind ik ook dat het gebruik van een IDE 'luiheid' kweekt in de
programmeur.  Je gaat meer 'point & click' programmeren, en je concentreren op
de 'frills' van de IDE, in plaats van je te concentreren op het werken en goed
werken van de applicatie die je gaat bouwen.  Als je compiler-output ook per
default terecht komt in een piepklein venstertje en daar zit toevallig een
'warning' in, maar je programma werkt toch, ga je niet direct geneigd zijn om
die boodschap verder uit te zoeken en is dat een potenti�le bug die je had
kunnen vermijden.

Mijn development environment kost mij of mijn firma niets.  Ik ben full-time
in dienst en programmeer wat er van me gevraagd wordt, en men moet er niet
langer op wachten dan wanneer ik een IDE zou gebruiken.  ...en ik kost de
firma ook geen $250,000...

Dit argument houdt dus niet echt veel water.  Vergelijk: volledige operating
systems worden zonder IDE geschreven, en werken voortreffelijk.  Het
pseudo-systeem (Windows) waarvoor de meeste IDEs beschikbaar zijn kampt met
zware stabiliteit-, en veiligheidproblemen.  De meeste operating systems die
zonder IDE geschreven werden, en waarvoor de programma's zonder IDE geschreven
zijn, zijn gratis beschikbaar, voor een pseudo-systeem dat noch stabiel, noch
veilig is, ga je al gouw een paar duizend Euro uitgeven, en dan ga je nog een
paar duizend Euro uitgeven voor een IDE waarin je programma's gaat schrijven
die statistisch gezien niet stabiel of veilig zullen zijn. 

Ja: je *kan* stabiele programma's onder Windows schrijven - m�t GUI zelfs -
maar als het onderliggende systeem niet stabiel is, haalt het niet veel uit
dat je applicate rock-solid is.

...een goed-geargumenteerde holy war kan soms wel leuk zijn, maar een
kinderachtig, ongefundeerd heen-en-weer gescheld leidt nergens toe en haalt
het niveau van de nieuwsgroep serieus naar beneden...

 - Philip

-- 
Philip Paeps                                                   philip@paeps.cx

  If you see that there are four possible ways in which a
  procedure can go wrong, and circumvent these, then a
  fifth way, unprepared for, will promptly develop.