🚀 go-pugleaf

In article <1014140987.432050@seven.kulnet.kuleuven.ac.be>, Pieter Philippaerts wrote:

 
> Alle andere manieren om produktiviteit te meten (inclusief empirisch
> bewijs) bevestigen dat .NET gewoon sneller werkt (zowel programmeren
> als uitvoeren).

1. Sneller dan ... ? VB?
2. Mooi. Waar zijn de links naar de niet Microsoft
gerelateerde/georienteerde sites?

> Als bedrijf A in taal B een programma maakt en bedrijf C in taal D een
> programma maakt dat zich exact hetzelfde gedraagt bij de uitvoering ervan
> dan zie ik niet in waarom men die twee programma's niet mag vergelijken
> met elkaar.

Portabiliteit, tijd die er ingestoken is, meet omstandigheden.
 
>> - Microsoft's gauging developer efficiency by counting lines of code
> Ik heb nooit gezegd (en Microsoft trouwens ook niet) dat hoe minder
> lijnen code hoe beter een programma is.
> Het is wel opvallend dat er een aantal dingen altijd samengaan in
> vergelijkingen.
> Deze zijn snelheid, aantal lijnen code en het (korte) programmeerswerk.

Aantal lijnen is _nooit_ belangrijk. Als het typewerk zo veel meer en
vermoeiend is, dan komt dat ook in de totale tijd ten uitdrukking.
 
>> Overigens lijkt het me dat als de claim van dubbele productiviteit
>> waar is, natuurlijk elk bedrijf ter wereld over stapt op .NET. Wie wil
>> nu niet een verdubbeling van zijn productiviteit? Vreemd dat ik nog
>> niet iedereen zie overschakelen.
> 
> Hier zijn een aantal redenen voor:
>  - het is nog (te) nieuw.. (niet vergeten dat je het nog maar sinds enkele
>     weken in de winkel kan kopen)

Developpers krijgen grut meestal eerder.

>  - de implementaties op de andere OSen zijn nog niet af

Als ze al af komen. Of beter gezegd, ik denk dat de Open Source community
uiteindelijk wel wat af krijgt, maar dat de Windows .NET apps voldoende aan
Windows zullen worden gehangen omdat effectief nog nutteloos te maken.

Als Microsoft zich niet commit voor de implementatie op andere platformen,
dan geef ik er nog geen halve eurocent met een gat voor de portabiliteit van
.NET.