🚀 go-pugleaf

On Fri, 21 Dec 2001 19:24:00 GMT, Niels Van Eetvelde
<pleaseusethe@replyto.address> wrote:

>vector< pair < double, Vertex* > > fPriorityQueue;

Waarom gebruik je niet gewoon een std::priority_queue? Die doet al het
werk voor jou.

>void Parameterization::buildPriorityQueue()
>{
>fPriorityQueue.clear();
>for (int i = 0; i < fVertices.size(); ++i) {
>	OneRing onering(fVertices[i], 0);
>	pair <double, Vertex*> energy_vertex(onering.energy(),                       
>	fVertices[i]);
>	fPriorityQueue.push_back(energy_vertex);
>}
>//sort, lowest priority vertices first
>sort (fPriorityQueue.begin(), fPriorityQueue.end());
>}
>
>
>En het is dus de sort waar het in de mist gaat ... (access violation)
>Nochtans, hetgeen ik in feite doe is gewoon een lijst met pairs van 
>basistypes (double, pointer) sorteren (en in pair is een eenvoudige '<' 
>operator gedefinieerd). Maar soms crasht het. Iemand suggesties hoe dat 
>zou kunnen komen of is dat een fout in de STL library ? (ik gebruik Visual 
>C++ 6.0)

Access violations treden niet altijd op op de plaats waar de bug is.
Het gebeurt dikwijls dat een bug de interne geheugenstructuur overhoop
haalt, maar dat dat pas later tot een access violation lijdt. 
Je code ziet er nochtans juist uit...