🚀 go-pugleaf

[EdGe] <olx09654@online.be> wrote:
> Huidige vorm is:
> c[x] = e;
> if (...) c[x] = getal;
> x++;
> Wat niet bij snelle code reviews de indruk wekt dat x 2* opgehoogd
> wordt.

Inderdaad, bij snelle code review word x maar 1 keer opgehoogd.

Ik zou bovengaande code zo schrijven

c[x++] = (...)?getal:e;

Maar ik veronderstel dat je eigenlijk 
c[x++] = e;
if (...) { c[--x] = getal; x++ }

bedoelde?

> In principe zou het ook correct zijn als pre-decrement en
> post-increment samen gebruikt kunnen worden, maar mijn compiler
> vertikt dat.  Omdat de uitzondering zelden voorkomt, zou dat in zeer
> snelle code geresulteerd kunnen hebben:

Je compiler heeft gelijk. Lees de uitleg over lvalue/rvalue in deze
thread.

> if(...) c[--x++] =getal;

> Dit kan natuurlijk ook:
> if (...)
> {
>   x--;
>   c[x++] = getal;
> }
> Maar het geeft veel accolades voor weinig code.  Persoonlijk vind ik
> de --x++ vorm veel logischer.

Persoonlijk lijkt mij c[x-1] = getal het meest logische.

> In principe lijkt de --x++ correct vertaalbaar: vooraf je index terug
> verlagen, waarde aanpassen en index terug verhogen.  Ik verlies tijd
> bij TRUE, maar wn er bij FALSE, in 99% van de mogelijkheden.

Heb je al geprobeerd om deze win/loss te meten. Ik durf er voor wedden
dat je geen verschil zal merken. Bovendien is je uitleg wat verward,
ik kan je niet zo goed volgen.

cu bart

-- 
http://www.irule.be/bvh/