🚀 go-pugleaf

Hugo Maes <Hugo.Maes@med.kuleuven.ac.be> wrote:
> Je moet mijn voorliefde voor Pascal als taal zien als puristische
> beroepsmisvorming. Pascal is 25 jaar geleden ontwikkeld gewoon als
> illustratie voor de eigenschappen van algoritmen. Het is zowat het

Correct.

> Esperanto van de computertalen geweest, als je begrijpt wat ik bedoel.

Voor esperanto heb ik niet veel sympathie en voor naakte pascal ook
niet. Ik begrijp eigenlijk ook niet juist wat je bedoelt :)

> Als we het puur syntactische bekijken heb ik nog alijd veel liever
> Pascal dan (zelfs gestructureerd) Basic. Maar in een programmeeromgeving
> is syntax niet het belangrijkste meer he.

Neen, dat denk ik ook. Dat wil niet zeggen dat syntax te verwaarlozen is.
Voor mij belangrijke zaken : een taal moet paradigma neutraal zijn.
een taal moet gestandardiseerd zijn. een computertaalomgeving moet een
gestandardiseerde bibliotheek hebben. een computerinterface lock-in
is nadelig. over een taal moeten kwalitatief hoogstaande boeken
bestaan.

puntje 3 is momenteel het enige waar C++ minder scoort dan de
alternatieven. Meerbepaald zowel java als VB hebben een betere
bibliotheek, hoewel er discussie kan over bestaan of die
gestandardiseerd is. op punt 2 scoort C++ beter dan eender welke
andere taal die ik ken. Enkel voor functioneel programmeren is
minder eenvoudig.

>> Een horrible syntax lijkt me een kwestie van smaak. VB is een goede keuze
>> om te beginnen. Maar C++ mits de juiste weg te volgen is dat evengoed.
> Voor een Esperanto-adept is elke natuurlijke taal met zijn
> uitzonderingen en kinky rariteiten iets horrible. Meer moet je er niet

C/C++ heeft zeer weinig uitzonderingen. Het enige 'lastige' is de
pointer to function en bij uitbreiding pointer to member die een
zeer vervelende syntax hebben. Gelukkig zijn dat constructies die
je in C++ meestal goed kunt opvangen met function objects.
Maar ook daar is de syntax niet echt een uitzondering van de regel,
het is gewoon dat het rigoureus toepassen van de regel tot 
moeilijk leesbare constructies leiden.

> achter zoeken. Heb je enige commentaar op een eerdere opmerking in deze
> draad dat Java niet het aangewezen pad is om applicaties in te gaan
> ontwikkelen?

Niet overtuigd. Als ik mijn eigen criteria hierboven afga faalt java op
punt 1, punt 2 is in de working, punt 3 is inderdaad beter dan al de
rest. punt 4 is twijfelachtig. punt 5 scoort java aanvaardbaar.

Ten gronde begrijp ik de aantrekkingskracht van volledig platform
onafhankelijk te werken. Ook java inbedden in webpages in se een
win. Zolang ik echter tijdens het surfen bij het tegenkomen van
een pagina met java een aargh moet slagen in de hoop dat mijn
browser niet gaat crashen (niet noodzakelijk de fout van java)
stel ik mij vragen bij de praktische uitwerking.

Java voor standalone applicaties is volgens mij dood en begraven, 
of minstens zwaar stervende.

Die laatste paragraaf is beter te begrijpen met een uitspraak uit
de belgische politiek : het origineel is altijd beter dan het
afkooksel. In dit geval C++ = origineel, java = afkooksel.

cu bart

-- 
http://www.irule.be/bvh/