🚀 go-pugleaf

"Niels Basjes" <Dont@mail.me.nl> wrote in message
news:1ch16tspg3hm8n8pngr87o5a8sa8fefndi@4ax.com...
>
> Uiteraard is zoveelmogelijk
> hergerbuik van bestaande code een kosten en tijd reducerende factor. Maar
> als een klant nu feature X wil en daar heb je geen component voor. MAAK
die
> component dan inhouse, denk erg goed na over het ontwerp en implementeer
> dat ding (of koop die component extern in). Dan reken je bij die klant het
> normale bedrag (je hebt dus iets verlies omdat je eigenlijk teveel tijd
> hebt besteed aan die component) maar bij alle vervolg klanten blijf je het
> oude bedrag rekenen en dan verdien je die component erg snel terug

En dat is precies wat er in de praktijk gebeurd. En juist daar is VB zo voor
geschikt. Alle componenten ontwikkelen we in C++, laten we ontwikkelen of
kopen we aan. En met behulp van VB gieten we daar razendsnel een smakelijk
jasje omheen.

> >Maakt niet zoveel uit:
> >ook daar komen we altijd wel uit. Sterker nog: ik zie ze graag. Bij elke
> >vraag die ze stellen, voegen we gewoon tien procent aan de prijs en twee
> >maanden aan de levertijd toe.
>
> M.a.w. Met opzettelijk gecreerde onrealistische planningen forceer je die
> klant de code te goedkoop te laten maken waardoor die klant op de lange
> termijn veel meer aan jullie moet besteden voor onderhoud en
uitbreidingen.

Onzin. Door vooraf goed met de klant te overleggen brengen we zijn huidige
en toekomstige eisen in kaart. Vaak biedt het eindproduct meer
functionaliteit dan waarom de klant direct gevraagd heeft. Dit zorgt er in
veel gevallen voor dat de klant jaren vooruit kan. Regelmatig verbaas ik me
er over dat er nog steeds klanten zijn die met volle tevredenheid werken met
applicaties die we tig jaar geleden in Turbo-C en Clipper geschreven hebben,
netjes in een DOS-box op Windows. Y2K en Euro aanpassingen waren zo gepiept.
Leuk detail: de source code plukten we zo uit de kluis, maar naar de Turbo-C
diskettes hebben we een week moeten zoeken.

> >Lachen, want meestal hebben ze het contact met de echte wereld verloren.
>
> Leg uit, snap ik niet ? Wat is in dit kader de "echte wereld" ?

In dit kader is de "echte wereld" de commerciele omgeving waar het doelmatig
gebruik van middelen (zowel productie als financiele) belangrijker is dan
het aanzien dat je geniet bij de persoon die boven je staat.

> Ik begrijp wel wat je bedoeld en vanuit jouw perspectief begrijp ik je
> reactie ook wel. Alleen denk ik dat als je op hergebruik en
> onderhoudbaarheid gaat ontwerpen bij alle projecten dat je op de langere
> termijn kosten gaat besparen op vervolg projecten en daar dan meer winst
op
> kan maken.

Dat blijk in (mijn) de praktijk dus niet zo te zijn. In veel gevallen is de
levensduur van programma's van te voren al vastgelegd. Praktijkvoorbeeld: de
klant komt met een stapel data (al of niet op papier) en zoekt een manier om
dit in een gelikte vorm naar tweeduizend relaties te sturen, waarbij de
relatie de mogelijkheid moet hebben om verdere interesse met een muisklik
kenbaar te maken. Voor alles wat met Telex, Fax en email te maken heeft,
hebben we re-usable code, maar over het programma zelf is een paar uur
gediscusieerd, een paar uur geschetst en een paar dagen geprogrammeerd. In
de tussentijd zijn er drie voorstellen voor het art-work naar de klant
gestuurd. Aan het einde van de week gaat de master-cd, samen met de films
voor de opdruk naar de cd-producent en een paar dagen later gaan er
tweeduizend cd's op de post. Geloof je nu echt dat we oiit nog het verzoek
krijgen om een update van de cd's te gaan versturen?

Bert