🚀 go-pugleaf

Bert Rozenberg <sysop@ringtwice.com> wrote:
>> Kortom : het is een nadeel waar jij persoonlijk geen last van hebt,
>> maar het blijft natuurlijk wel een nadeel.
> Ik zie het andersom: het is iets waar een beperkte groep last van heeft,
> maar kan niet als nadeel aangemerkt worden.

1. die groep is niet beperkt

2. een nadeel, zelfs is het niet voor iedereen een nadeel, blijft een
nadeel.

>> er worden dingen gebruikt door C/C++ programmeurs die _daar_op_lijken_.
>> Die voor een buitenstaander die niet met het idioom bekend is
>> misschien even 'ingewikkeld' en 'overstaanbaar' lijken, maar dat niet
>> zijn.
> Ho even. Dat zegt elke programmeur. Code die goed te onderhouden is, dient
> ook (en mischien zelfs juist) voor de buitenstaander goed te lezen te zijn.

Code die goed te onderhouden is, dient voor een buitenstaander _van_die_code_
goed te lezen zijn. Akkoord. Maar die buitenstaander moet _wel_
bekend zijn met de taal waarin de zaak is geschreven.
Mijn voorbeeld ging niet over bekend zijn met de code ja/neen, maar
ging over bekend zijn met de taal!

Kortom : iedereen die vertrouwd is met C/C++ ziet direct dat de
codesnippet waar deze subthread mee begonnen is, onmogelijk deel kan
uitmaken van een 'echt' C++-programma. Het is 'betekenisloos', hoewel het
geldige C++ kan zijn, mits de juiste declaraties.

Andere code snippets die voor een buitenstaander van de taal C++ echter
er totaal eender uit zien, zijn voor iedereen die met C/C++ vertrouwd
is direct herkenbaar en dus ook vlot leesbaar.

cu bart