🚀 go-pugleaf

Frans Bouma <perseus@xs4all.nl> wrote:
>     ik niet.
>     een C programma is dat dan ook. Die roept bv alleen maar
>     routines aan in CRT of OS api's. 

Tja, er is altijd een grijze zone. Maar het lijkt me duidelijk dat
het inkapselen van een complete excell spreadsheet component van een
iets andere grootte-orde is dan het aanroepen van een libc system
call. Maar zoals ik al gezegd heb : je kan C++ perfect als scripting-
taal gebruiken. Dat is iets wat ik geregeld doe trouwens.

>     maar goed, ik snap het al. VB is een scripting taal, scripting
>     taal is slechter dan andere 'normale mannentalen' en daardoor
>     is VB een klotetaal. Is dat het?

Neen. Dat is wat jij ervan maakt. Ik heb een specifiek nadeel gegeven
dat ik in meer dan 1 scriptingtaal waarneem. Op dat specifieke
nadeel is niemand ingegaan. Enkel over de discussie wat nu juist
een scriptingtaal is. Het zegt genoeg over hoe jullie denken
over fundamentele zaken vs oppervlakkige naamgeving?

>     maar dat is op een ander vlak dan je hier noemt. C++ vind ik bv een goed
>     voorbeeld van broddelwerk: ze hebben veel gekunstelde constructies nodig
>     om iets te bereiken terwijl dat in bv Java veel mooier is opgelost. 

Kan je daar ook _concrete_ voorbeelden voor geven buiten louter
wat in het ijle te praten? Leg mij maar eens uit wat er mooier
is aan runtime up & downcasting in een situatie waar het type
at compile time bekend is en de zaak met behulp van een template
perfect past.

>     Echter, ik zeg niet dat de taal daardoor 'slecht' is. Want dat boeit me
>     eerlijk gezegd niet zo. Tuurlijk, als je inconsistenties ontdekt en
>     rariteiten die simpeler hadden gekund, dan is dat jammer. Maar moet ik
>     me dan druk maken om het feit of een taal slecht/goed is op criteria
>     die alleen gehanteerd worden binnen vakgroepen Talen & Vertalers op
>     universiteiten en dan NOG afhankelijk zijn van het humeur van de prof?

Ben je daar nu weer met je vakgroep? Toen ik nog een student was vond
ik dat ook heel plezant om ruzie te maken met de professor van
Talen & Vertalers (http://www.cs.kuleuven.ac.be/~bmd). Maar hier en
nu probeer ik argumenten aan te brengen _waarom_ ik C++ beter vind
dan VB. Het enige wat ik van de VB voorstanders gehoord heb 
tot nog toe is dat ze VB niet slechter vinden dan C++, maar
argumenten om die persoonlijke mening te staven zijn er nooit
gekomen. Buiten een geconstrueerd tegenvoorbeeld waar ik duidelijk
van heb aangegeven wat er mis mee is.

PS. Reality check : Over het algemeen zijn professoren van de vakgroep 
Talen & Vertalers helemaal niet opgezet met C++...

>     Ik kijk naar wat de taal voor mij kan doen: kan ik wat ik wil implementeren
>     ook waarmaken? zo ja: use it, zo nee: andere taal. Ik zeg ook niet dat
>     VB een _GOEDE_ taal is qua taalconstructies, er zitten ook grote gaten
>     in, alleen erger ik me daar niet aan, want ik ben bezig werk te doen, 
>     dingen te bouwen. Dat ik in een taal iets kan definieren als 'Object' of
>     'variant' en dat mn code slecht maakt, of erger: een goto label definieer
>     voor mn errorhandler, tja. Wellicht ergert men zich daaraan. Het is wel
>     de gangbare gang van zaken in die taal. Dus gebruik je het zo. Of dat
>     'goed' of 'slecht' is volgens Het Groote Boek Der Schoone Talen, het
>     zal me WORST zijn, ALS er maar netjes wordt gewerkt in de taal die wordt
>     gebruikt!

Zoals ik zeg : een persoonlijk mening maar je kan geen verklaring
geven waarom het werkt (voor jou). Want daar denk je niet over na. Het werkt
dus ik kan het dus ik ben gesettled. Doe de ogen maar dicht voor
al de rest, VB is het omega en het alfa.

>> Dat is mijn zaak niet. Voor mijn part was het een socioloog die gebuisd
>> was op zijn statistiek. Ik beoordeel een taal op zijn merites en niet
>> op de merites van de ontwikkelaar ervan.
>     en het resultaat van die beoordeling is voor niemand behalve jezelf interessant.

Onzin. Waarom zou test-aankoop _wel_ hifi ketens kunnen vergelijken,
maar zou DDJ geen talen survey kunnen uitbrengen. Ik vrees dat het
probleem anders is : jij wil iemand anders oordeel niet horen, je
hebt je eigen mening en je hebt jezelf in loopgraven gestoken. Ik
noem dat kortzichtig.

>     Weet je waarom? omdat die beoordeling is gedaan met prioriteiten die jij
>     gesteld hebt, en die wellicht verschillen met anderen. Dat dan TOCH als

Die prioriteiten zijn een flauw excuus om niet naar iemand anders
mening te hoeven luisteren. 

>     waarheid gaan zien voor allen is een fout. Ik maak bv zelf wel uit wat ik
>     goed en slecht vind aan een taal en tool en platform. Ik heb daar lang genoeg

Ja, dat jij zelf het wel gaat uitmaken had ik nu wel door. Jammer,
verloren tijd want ik had gehoopt een discussie te kunnen houden
over voor cq na-delen van deze en gene taal. Ben jij misschien
zo'n VB taliban die vanuit een latent minderwaardigheidsgevoel
denkt : als ik de muur maar hoog genoeg maak, lijk ik ook stoer?

>> Ja, de erfenis van C voel je in C++. Ja, dat maakt dat de zaken niet
>> perfect zijn. Dat heb ik ook nooit geslecht. Ze zijn echter nog altijd
>> beter dan in de meeste andere talen.
>     #define beter    BETER_BART

In C++ gebruik je beter een const declaratie als BETER_BART een
literal is of een functie-operator als BETER_BART een expressie is.
Dan heb je typesafety die je met je macro niet hebt. Dat noem ik
oa beter.

>> Dan ben ik geen fundamentalist, want wat ik een belangrijk voordeel
>> aan C++ vind is de extreme bruikbaarheid.
>     en de extreme nutteloosheid in functioneel georienteerde software development.

Dat is enkel omdat jij dat niet kan. Er zijn genoeg voorbeelden van
zaken die wel functioneel en snel in C++ geschreven worden. Dat is
namelijk (een belangrijk deel van) mijn job. Ik nodig je altijd uit
om eens een kijkje te komen nemen hoe dat gebeurd.

cu bart