🚀 go-pugleaf

>> Nee, als je de postings leest kom je nu niet direct op de conclusie.
>> Overigens gaat het vaak om zaken waar in C/C++ library calls voor zijn:
>> parallel poort benaderen bijvoorbeeld.
>> Hetgeen mijn punt is: er is niets mis met het gebruiken van ActiveX en
>> andere COM objecten (al maakt het applicaties gevoelig voor crashes en
>> slordig programeerwerk van andere applicaties - maar dat staat los van
C++
>> of VB), maar met VB moet je vaak waar je met C++ de keuze hebt.

>    nou en. waar het om gaat in jouw voorbeeld is dat VB wordt gebruikt
>    in een situatie waar het minder geschikt is. Het is niet ontworpen om
>    compoorten te kunnen aanspreken. Het is ontworpen om op een snelle
manier
>    applicaties en delen van applicaties te bouwen. Dat dat aan de ENE kant
>    beperkingen heeft is logisch. Aan de andere kant heeft het weer
voordelen.
>    jij ziet het als een taal/tool flaw dat het een bepaalde situatie niet
aankan
>    of minder goed. Ik vind dat kortzichtig denken. Ik kan in een T-SQL ook
geen
>    3D applicatie bouwen. Is die taal dan zielig? is de taal dan 'slechter'
dan
>    C++? nee. bedoeld voor andere situaties. Wanneer gaan mensen dat nou
eens
>    snappen.


Punt is dat je met VB niet sneller kunt ontwikkelen dan met een andere taal.
Met VCL, MFC en wat al nog niet meer heb je klikklarklaar net zo snel iets
in elkaar als VB.
Ik zal niet beweren dat een taal slecht is omdat e er iets niet mee kunt,
maar wel dat er bepaalde talen zijn die echt hun langste tijd gehad hebben.
VB is een van die talen. Echter omdat bepaalde personen bij een bepaald
softwarebedrijf echter om emotionele gronden er niet van af kon stappen,
bestaat dit taaltje nog terwijl het enige waar VB nog echt voor geschikt is
is klikklakklaar spul. Ites waar de kracht van de tool en de biblioteken
komt en niet van de taal. Was er geen mooie IDE bij, was VB al lang dood.


>> >Of willen C++ programmeurs graag alles zelf doen, ook al kost dit meer
>> >tijd?
>>
>> Nee, maar die zoeken misschien eerder zelf - lees: zijn minder lui.
>
>    ach ja joh. Net of wat een taal aan syntax heeft impliceert of een
>    programmeur lui is of niet.

Ja, hallo, ik begon niet met dooddoeners ...
Alsof de syntax impliceerd of iemand graag alles zelf wil doen, ook al kost
dit meer tijd ...

>    Bij mijn weten zijn er meer libraries voor C/C++ dan voor VB. Als er
>    geen markt voor was zouden die er niet zijn.

Zeg ik dat dan?

> Maar goed, nogmaals, je
>    redenatie is debiel, plus je punt is niet duidelijk, want net als
>    bart is al wat je zegt gericht tegen VB zonder daarvoor een reden aan
>    te wijzen.

Lees, dan nog maar eens goed, want ik heb wel degelijk een paar keer een
reden aangewezen.

> Wil je het weg hebben van de aardbol oid? Aantonen dat VB
>    beperkingen heeft is verspilde moeite.

Nee, want daarmee toen je aan dat je sneller met externe objecten moet gaan
werken. Hetgeen precies was wat ik o.a. wilde aantonen.

> Bijna elke VB programmeur kent
>    die zo langzamerhand wel. En 'goed' of 'slecht' is slechts relatief.
>    Maar daar zul jij als superieur denkende C++ krasser uiteraard anders
>    over denken.

Inderdaad.

Armin