🚀 go-pugleaf

"Armin Gerritsen" <armin.gerritsen@philips.DELETE.com> wrote in message news:943oa7$2n4$2@porthos.nl.uu.net...
[FB wrote]
> 
> Punt is dat je met VB niet sneller kunt ontwikkelen dan met een andere taal.
> Met VCL, MFC en wat al nog niet meer heb je klikklarklaar net zo snel iets
> in elkaar als VB.

    nou over VCL kan ik niet oordelen, over MFC wel, en dat is zeker niet
    sneller dan VB in veel gevallen. Andersom ook hoor, in sommige gevallen
    is MFC veel fijner dan VB, of is win32 veel fijner dan MFC. generaliseren
    breekt echter je argumenten af. Je stelt alsof het _ALTIJD_ zo is, precies
    het punt waartegen ik ageer.

> Ik zal niet beweren dat een taal slecht is omdat e er iets niet mee kunt,
> maar wel dat er bepaalde talen zijn die echt hun langste tijd gehad hebben.
> VB is een van die talen. Echter omdat bepaalde personen bij een bepaald

    ben ik niet met je eens. Sommige constructies had ik allang uit de taal
    gehaald, wat ook gebeurt in VB7, waar veel legacy syntax wordt verwijderd.

> softwarebedrijf echter om emotionele gronden er niet van af kon stappen,
> bestaat dit taaltje nog terwijl het enige waar VB nog echt voor geschikt is
> is klikklakklaar spul. Ites waar de kracht van de tool en de biblioteken
> komt en niet van de taal. Was er geen mooie IDE bij, was VB al lang dood.

    s/VB/Delphi/g

> > Maar goed, nogmaals, je
> >    redenatie is debiel, plus je punt is niet duidelijk, want net als
> >    bart is al wat je zegt gericht tegen VB zonder daarvoor een reden aan
> >    te wijzen.
> 
> Lees, dan nog maar eens goed, want ik heb wel degelijk een paar keer een
> reden aangewezen.

    doe nog maar een keer, het is erg onduidelijk allemaal met je generaliserende
    prietpraat. Wat jij stelt is dat _ALTIJD_ _OVERAL_ _IEDEREEN_ in _ELKE_
    situatie blabla. onzin. Een tool/taal is pas aan het eind van zn lifecycle als
    de tool/taal zn goals niet meer realistisch zijn, bv als het als target DOS
    heeft. Bij VB is dat zeker niet het geval op dit moment. Wel wanneer .NET
    de target wordt. Dan is VB6 afgelopen. Niet eerder.

> > Wil je het weg hebben van de aardbol oid? Aantonen dat VB
> >    beperkingen heeft is verspilde moeite.
> 
> Nee, want daarmee toen je aan dat je sneller met externe objecten moet gaan
> werken. Hetgeen precies was wat ik o.a. wilde aantonen.

    NIH, zegt je dat wat?
    wellicht is het je ontgaan dat veel mensen VB alleen maar gebruiken OM juist
    componenten in te schrijven?

> > Bijna elke VB programmeur kent
> >    die zo langzamerhand wel. En 'goed' of 'slecht' is slechts relatief.
> >    Maar daar zul jij als superieur denkende C++ krasser uiteraard anders
> >    over denken.
> 
> Inderdaad.

    wat impliceert dat jouw mening er niet toe doet, althans niet voor mij.
    Immers, als jij vindt dat goed of slecht NIET relatief is, is jouw mening
    niets anders dan de opdringing van een visie waar mijn  mening tegenover staat,
    en het gaat er DAN om wie de meeste kennis van zaken heeft. En naar mijn
    bescheiden mening is mijn kennis van zaken meer en meer dan voldoende om
    een mening te vormen op JOUW basis van wat goed of slecht is. Over jouw
    kennis laat ik me niet uit, ik ken je verder niet en je werkgever neemt
    geen domme mensen aan maar je uitlatingen over omgevingen waar je zelf
    een niet zo hoge pet van op hebt zijn IMHO meer gebaseerd op niet-nadenken
    dan diep-nadenken.

    Ik zal nu wel overkomen als een zealot die kost wat kost loopt te roepen dat
    een of andere legacy tool DE tool is waarin ALLES moet worden gebouwd, maar
    mensen die werkelijk snappen wat ik tracht over te brengen weten wel beter.

        FB