🚀 go-pugleaf

"Niels Basjes" <Dont@mail.me.nl> wrote in message news:d4mu5tgjsiomdldkpklu892e76l8ibo0l6@4ax.com...
[...]
> Je hebt op dit punt helemaal gelijk en dat is ook de strategie van de
> meeste software leveranciers. Snel iets afleveren want dan kunnen we geld
> vangen ...... "ja maar het is de grootste rommel die niet te onderhouden
> is" .... maakt niet uit als de klant maar betaald.
> Die commerciele jongens vinden mij ook nooit aardig als we zaken moeten
> doen (i.e. ik ben de klant). Ik ga de vragen stellen waar ze geen antwoord
> op hebben of die ze absoluut niet waar kunnen maken.

    Als jouw baas vraagt om een volkswagen te maken, maak jij dan ook
    een ferrari? Ook als je daar dan 2 maanden langer mee bezig bent en
    15000,- verder?

    Ooit afgevraagd waarom de code van bv John Carmack nauwelijks uitbreidbaar
    is? Omdat het niet wordt hergebruikt. Programmeren -> draaien -> next release
    is weer van voren af aan.

    Natuurlijk zijn er vele cowboys op de weg die alles doen voor geld en
    zoveel mogelijk software willen afzetten, als ze het geld maar vangen, 
    ookal is het nauwelijks wat de klant nodig heeft. Echter lang niet iedereen
    redeneert zo. Commerciele belangen wegen nu eenmaal mee soms. Niet altijd,
    soms wel. Het is een mythe om te denken dat het altijd beter is als je
    tot in den treure doorgeneraliseerd en algemeniseerd en uitwerkt OMDAT het
    dan te allen tijd uitbreidbaar/onderhoudbaar etc zal zijn. Zeker in kleine
    projectjes geldt dat vaak niet. Het is echter wel zaak te onthouden:
    "Er is niets blijvender dan een tijdelijke oplossing". Daar moet je de
    klant wel op wijzen. Daarna is het zijn beslissing.

        FB