🚀 go-pugleaf

JeroenV <jeroenv@niks.invalid> wrote:
> John Bokma wrote:
> > > Voor de meerderheid van andere commercieele software komt bitter weinig
> > > wiskunde kijken.
> > 
> > LOL. Spreadsheet? Zelfs bij weergeven van een Word document komt een berg
> > wiskunde kijken. Tekenprogramma's, fotobewerkingsoftware, enz.
> 
> En zoals iedereen weet schrijft elke programmeur in z'n leven minstens 1
> spreadsheet, tekstverwerker en photoshop-kloon.
>
> </sarcasme>

Sarcasm noted, maar terwijl we niet allemaal onze tijd verdoen met het coden
van de dingen die je aanhaalt, zijn de wiskundige principes die er op van
toepassing zijn, ook van toepassing op andere applicaties die een gemiddelde
programmeur wel vaker zou kunnen tegenkomen.

Klein voorbeeld: een paragraaf tekst optimaal uitlijnen, rekening houdend met
ligaturen en andere principes van typesetting.  Wordt gauw redelijk wiskundig
van aard als er woorden van verschillende lengtes aan te pas komen, of woorden
met meerdere ligaturen.

Spreadsheets zijn in s� niet meer dan een visuele representatie van arrays in
meerdere dimensies.  De visuele representatie komen de meeste programmeurs dan
misschien niet tegen, maar array-fiddling uiteraard wel.

Ook het genereren van 'images' op basis van wat er in een datastructuur zit
komt men vaak tegen.  En het aanpassen van die images ook.  Maar daarom ben je
nog geen spreadsheet of fotobewerkingsprogramma.

> Ik ben er vrij zeker van dat 95% van de programmeurs amper in aanraking komt
> met "hogere" wiskunde.

Hangt van je definitie van 'hogere' wiskunde af :-)

> Om te programmeren heb je IMO vooral logisch inzicht nodig

Daar ben ik het volledig mee eens.

> geen hoop wiskundige bagage.

Het ��n sluit het andere niet uit.

 - Philip

-- 
Philip Paeps                              Please don't email any replies
philip@paeps.cx                               I follow the newsgroup.

  Remain silent about your intentions until you are sure