🚀 go-pugleaf

"Bruno Lowagie" <bruno.lowagie@rug.ac.be> wrote in message news:39100DDD.8548FEAF@rug.ac.be...
> > uw probleem niet het mijne want ik gebruik de MS products veel meer, yekyek
> 
> Maar hoelang al?
> 
> Heb je ooit DOS based programma's moeten omvormen tot
> GUI-toepassingen voor Win3.11?

    dat is een nul argument.
    elke characterbased app die met een gui wil gaan werken zal
    grotendeels herschreven moeten worden, al was het alleen maar
    omdat characterbased applicaties vaak geen event/message driven
    programming model kennen en de gui geintegreerd hebben met de 
    programma logic. 

    dit argument is dus ook van toepassing op unix / terminal apps die
    naar een gui moeten (veel grote systemen kampen hiermee)
    Vaak wordt dan screenscraping toegepast om het een tijdje uit te zingen.

> Heb je ooit 3.11 toepassingen moeten porteren naar Win32?

    ja, en dat was niet moeilijk, tenzij je niet snapt hoe je
    moet programmeren, natuurlijk. 

> Heb je ooit zaken geschreven voor Excel95 (bvb automatisch
> vullen van een sheet met gegevens uit de database en
> automatische generatie van een grafiek, dit alles met behulp
> van Visual C++) en dan alles moeten herschrijven omdat
> MicroSoft de standaard had aangepast en de klant wilde
> dat het ook werkte op Excel97 (daar heeft die klant dan
> flink voor moeten betalen en plots waren er 2 applicaties
> te onderhouden: eentje dat werkte met Excel95 en eentje
> speciaal voor Excel97)?

    nee. Als je via DDE een verbinding maakte met excel 95 of 97, dat
    maakte niet uit, Excel97 ondersteunde nog steeds de oude macrotaal
    van excel95. Dus wat is je argument? of bedoel je dat je
    een Engelse excel95 macrotaal wilde gebruiken in nederlandse excel97?

> Ik daarentegen heb nog JAVA code (1.0.x) liggen die ik
> in 1996 schreef en die werkt nog altijd perfect. Die
> integreert naadloos in de Java 2 code die nu schrijf,
> zelfs al heeft SUN de API al een paar keer grondig gewijzigd...

    O, ik heb nog routines liggen van 10 jaar terug die het nog
    prima doen. what's the point? 

    Jouw argument snijdt ook geen hout want Sun verandert de api
    ook naar eigen inzicht, wat al (niet in jouw geval, dat is dus
    mazzel) tot veel problemen heeft geleid onder ontwikkelaars.
    
    Verder zijn nieuwe api's altijd onderhevig aan veranderingen.
    Er is geen ontwikkelplatform wat backwardscompatibility beter
    ondersteunt dan COM, wat win32 eigen is. Elke andere api
    heeft veranderende interfaces die op den duur incompatibiliteit
    veroorzaken. COM niet.

    Your turn


-- 
Frans Bouma
Solutions Design - www.sd.nl