🚀 go-pugleaf

>     elke characterbased app die met een gui wil gaan werken zal
>     grotendeels herschreven moeten worden, al was het alleen maar
>     omdat characterbased applicaties vaak geen event/message driven
>     programming model kennen en de gui geintegreerd hebben met de
>     programma logic.
>     dit argument is dus ook van toepassing op unix / terminal apps die
>     naar een gui moeten (veel grote systemen kampen hiermee)

Inderdaad, vandaar dat we nu meer en meer gebruik beginnen
te maken van XML. Het is niet moeilijk om een term app XML
te laten uitspuwen ipv wat er vroeger uitkwam en het is redelijk
gemakkelijk om de XML in een mooie GUI te laten gieten door
een Java applicatie.
Alleen de goede DTD bepalen is geen sinecure...

> > Heb je ooit 3.11 toepassingen moeten porteren naar Win32?
> 
>     ja, en dat was niet moeilijk, tenzij je niet snapt hoe je
>     moet programmeren, natuurlijk.

Ik heb het niet over de moeilijkheidsgraad,
wel over de tijd die erin kruipt.
Internet toepassingen geschreven in JAVA of PERL programma
lijken langer mee te gaan in de tijd, dan toepassingen geschreven
in bvb MicroSoft IDC (zo heette de voorloper van ASP toch?
Djeezes, was dat een gefoefel) of MicroSoft Merchant Server
(bestaat de opvolger MS Commerce Server eigenlijk nog?).
Misschien is jouw ervaring anders, maar als ik terugkijk in de
tijd, dan heb ik eigenlijk minder slapeloze nachten gehad sinds
ik met JAVA bezig ben, dan ervoor toen ik zuiver met MS-producten
werkte...

> > Heb je ooit zaken geschreven voor Excel95 (bvb automatisch
> > vullen van een sheet met gegevens uit de database en
> > automatische generatie van een grafiek, dit alles met behulp
> > van Visual C++) en dan alles moeten herschrijven omdat
> > MicroSoft de standaard had aangepast en de klant wilde
> > dat het ook werkte op Excel97 (daar heeft die klant dan
> > flink voor moeten betalen en plots waren er 2 applicaties
> > te onderhouden: eentje dat werkte met Excel95 en eentje
> > speciaal voor Excel97)?
> 
>     nee. Als je via DDE een verbinding maakte met excel 95 of 97, dat
>     maakte niet uit, Excel97 ondersteunde nog steeds de oude macrotaal
>     van excel95. Dus wat is je argument? of bedoel je dat je
>     een Engelse excel95 macrotaal wilde gebruiken in nederlandse excel97?

Je hebt niet goed gelezen: Ik heb het niet over Macro's.
Ik heb het over het rechtstreeks aanspreken van de Excel API
vanuit VC++ met behulp van een aantal Wrapper Classes
(de naam ontschiet mij en in de MicroSoft KB zoeken is altijd
weer een bron van frustratie). Je kon een sheet kon construeren
waar al vanalles inzat alvorens het Excel document geopend werd
voor de gebruiker.

>     O, ik heb nog routines liggen van 10 jaar terug die het nog
>     prima doen. what's the point?

Routines (geen klassen, objecten,...), dat ruikt naar Copy/Paste.
Ik dacht dat dat verboden was sinds het neerstorten van de Ariane 5?

Of bedoel je Algoritmes? Ja, die van Knuth doen het inderdaad
ook nog altijd goed, maar dat was niet wat ik bedoelde.

Trouwens had Knuth het dan niet over MicroSoft toen hij zei:

There are better ways to earn a living than to prevent other
people from making use of one's contributions to computer science.
	Donald E. Knuth in The Art of Computer Programming (volume 3)